Постанова № 41094928, 28.10.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/2991/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький міський центр зайнятості (далі-Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про відшкодування допомоги по безробіттю в сумі 2630,95 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02.10.2012 року позивач звернулася до Чернівецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. 28.05.2013 року відповідач подала заяву про зняття її з обліку з 29.05.2013 року внаслідок виїзду за кордон. Заявою від 29.11.2013 року відповідач просила перереєструвати її як безробітну та власним підписом підтвердила, що не має заробітку та інших доходів передбачених законодавством.

В результаті проведеного обміну інформацією між Державною службою зайнятості, Державною податковою адміністрацією та Пенсійним фондом України щодо розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітному була виявлена ознака доходу по довіднику для податкового розрахунку форми 1ДФ-102 «Виплата відповідно до умов цивільно-правового договору» та встановлено що під час перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості з 02.10.2012 року по 29.05.2013 року та з 29.11.2013 року по 24.01.2014 року відповідач була зайнятою людиною, оскільки знаходилась у цивільно-правових відносинах з Чернівецькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта» з 28.05.2013 року по 31.12.2013 року та отримала винагороду за виконану роботу.

За час перебування на обліку з 28.05.2013 року по 28.05.2013 року та з 29.11.2013 року 29.12.2013 року на розрахунковий рахунок відповідача перераховано допомогу по безробіттю в сумі 2630,95 грн.

Від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, при цьому представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної адміністративної справи, проте в судове засідання не з'явився, заяву про визнання позову або заперечень на позов суду не надав. Відповідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

02.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. На підставі наданих документів та відомостей 02.10.2012 року відповідачу було надано статус безробітного, призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведеного обміну інформацією між Державною службою зайнятості, Державною податковою адміністрацією та Пенсійним фондом України щодо розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітному була виявлена ознака доходу по довіднику для податкового розрахунку форми 1ДФ-102 «Виплата відповідно до умов цивільно-правового договору» та встановлено що під час перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості з 02.10.2012 року по 29.05.2013 року та з 29.11.2013 року по 24.01.2014 року відповідач була зайнятою людиною, оскільки знаходилась у цивільно-правових відносинах з Чернівецькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта» з 28.05.2013 року по 31.12.2013 року та отримала винагороду за виконану роботу.

04 вересня 2014 року Чернівецький міський центр зайнятості склав Акт №246 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася у цивільно-правових відносинах з Чернівецькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та їй було нараховано комісійну винагороду.

Відповідно до п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. № 60/62, 14.05.2014 року відповідачу було надіслано повідомлення про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яким було запропоновано сплатити суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю протягом 15 календарних днів.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (далі -Закон № 1533).

Згідно п. «а» ч. 3 ст. 1 Закону України „Про зайнятість населення", до зайнятого населення в Україні належать, зокрема, громадяни, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності.

Частини 2 та 3 ст. 36 Закону № 1533 передбачають, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З чого слідує, що ОСОБА_1 приховавши відомості про те, що знаходилася у цивільно-правових відносинах з Чернівецькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта» порушила норму закону, яка передбачає добросовісне виконання обов'язку щодо надання необхідних даних, які впливають на виплату матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 5.5. наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» від 20 листопада 2000 року N 307 (далі-Порядок) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно п.п. 6.14 Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

З встановлених обставин справи слідує, що позивач правомірно з підстав зазначених в Законі звернувся до відповідача про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2630,95 грн.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 71-86, 94, 99, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. код НОМЕР_1) на користь Чернівецького міського центру зайнятості (р/р 37178032000051 у ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код ЄДРПОУ 21415538) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 2630,95 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.В.Маренич