Постанова № 41094925, 23.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р. № 820/16796/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сватівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 в доход бюджету (отримувач: УК у Сватівському районі м. Сватове, 18050400, код 37928384, банк:ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО:804013, р/р 31517970700272) податковий борг по єдиному податку в сумі 1348,10 грн., що рахується станом на 10.09.2014 року та виник за період з 20.04.2014 по 20.08.2014 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у сумі 1348,10 грн.: єдиний податок з фізичних осіб -1178,1 грн. (податкове зобов"язання) та 170,0 грн. (штрафна санкція). У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Сватівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області направлено відповідачу податкову вимогу. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з поштовим повідомленням, які направлялися за офіційним місцем знаходженням. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 пройшов державну реєстрацію у порядку , визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5).

Як платник податків Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сватівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області з 01.08.2002 року за №626, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 25.02.2008 року №95(а.с. 18).

Відповідно до п. 54.1 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи встановлено, ФОП ОСОБА_1 27.12.2012 року звернувся до податкової інспекції із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 самостійно обрано спрощену систему оподаткування за другою групою платника єдиного податку у відповідності із п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 296.2 ст. 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої групи та другої груп подають до органу державної податкової служби податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу.

Згідно із п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал,рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу.

Так, 26.06.2013 року Сватівською міською радою Сватівського району Луганської області шостого скликання 19 сесії було прийнято рішення "Про встановлення місцевих податків і зборів на території Сватівської міської ради", яким визначено ставку єдиного податку для платників другої групи в розмірі 20% мінімальної заробітної плати.

Згідно даних облікової картки сума заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб перед бюджетом України ФОП ОСОБА_1 складає 1178,1 грн. (а.с. 23).

Матеріалами справи встановлено, що фахівцями Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області була проведена камеральна перевірка податкової звітності по єдиному податку з фізичних осіб -підприємців.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №158/17/НОМЕР_1 від 15.07.2014 р. з висновку якого встановлення, що ФОП ОСОБА_1 було порушено терміни подання податкової декларації визначені пунктом 296.2 статті 296 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0001181700 від 18.07.2014 року на суму 170,0 грн. (штрафні санкції ) (а.с. 15).

Відповідачем сума штрафних санкції у встановлені законодавством строки сплачена не була. На час розгляду справи заборгованість по сплати штрафних санкцій у відповідача складає 170,0 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 складає 1348,10 грн. з яких: 1178,1 грн. - заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб, 170,0 грн. - штрафні санкції нараховані податковим повідомленням-рішенням №0001181700 від 18.07.2014 року.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем суму самостійно визначених податкових зобов'язань у розмірі - 1348,10 грн. у визначені законодавством строки сплачено не було.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання даної норми Сватівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №68-17 від 21.12.2012 року. 25.06.2014 року зазначену податкову вимогу було повернуто до податкового боргу у зв"язку із закінченням терміну зберігання. (а.с.16)

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 1348,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1348,10 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до державного бюджету України (отримувач: УК у Сватівському районі м. Сватове, 18050400, код 37928384, банк:ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО:804013, р/р 31517970700272) податковий борг по єдиному податку в сумі 1348,10 грн. (одна тисяча триста сорок вісім гривень 10 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 28.10.2014 року.