Рішення № 41093988, 27.10.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1603/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Юрченко А.В. у судове засідання не з*явився, просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, також не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, про що суду надав заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25.03.2013 року між ПАТ Банк "ТРАСТ" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № R161.004-ТЕК.0024331.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, ПАТ Банк "ТРАСТ" надав позичальнику кредит з використанням платіжної картки в розмірі 18780,00 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредит було отримано ОСОБА_2 25.03.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-28608 від 25.03.2013 року про перерахування коштів (а.с. 20).

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Статті 526, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, ОСОБА_2 не виконуються, а тому станом на 18.08.2014 року, у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 32030,37 гривень (а.с.23), яка складається з наступного:

- основна сума заборгованості по кредиту - 16752,89 грн.;

- відсотки за фактичне користування кредитом - 2798,39 грн.;

- комісія за обслуговування кредиту - 5583,10 грн.;

- сума пені за прострочення платежів - 6895,99 грн.

Тому, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 32030,37 гривень, на підставі 611 ЦК України, підлягають задоволенню повністю, бо вимоги позивача відповідають умовам договору.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за

зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесення рішення, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Тому, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд знаходить обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 320,31 гривень, тому що вони відповідають вимогам ст.79, 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 547, 553, 554, 610, 611, 625, 651, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (рахунок № 37394001002, МФО 380474, код ЄДРПОУ: 35371070 в ПАТ Банк "ТРАСТ") в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору № R161.004-ТЕК.0024331 від 25.03.2013 року в сумі 32030,37 (тридцять дві тисячі тридцять грн. 37 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (рахунок № 37394001002, МФО 380474, код ЄДРПОУ: 35371070 в ПАТ Банк "ТРАСТ") судові витрати в сумі 320,31 (триста двадцять грн. 31 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголшення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя -