Ухвала суду № 41093748, 27.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2014 р. Справа № 5023/3526/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" (вх.№ 3469Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" серпня 2014 р. у справі № 5023/3526/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2014р. у справі №5023/3526/12 (суддя Чистякова І.О.) задоволено клопотання ліквідатора про затвердження розміру та порядку оплати послуг арбітражного керуючого; затверджено розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого Кошовського С.В. за час виконання ним обов'язків розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Ресін" у період з моменту призначення (21.08.2012р.) до дня першого засідання комітету кредиторів (25.01.2013р.) в сумі 8 545,61 грн. за один місяць виконання ним своїх обов'язків, за рахунок коштів ініціюючого кредитора - ТОВ "Ц-Л Україна".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2014р. у справі №5023/3526/12.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги поштових квитанцій та описів вкладення у цінний лист, апелянт надіслав апеляційну скаргу арбітражному керуючому та, як зазначено у поштовій квитанції №0199 від 14.10.2014р., комітету кредиторів.

Згідно опису вкладення у цінний лист від 14.10.2014р. адресою комітету кредиторів (ТОВ "ЗАРАДНИ ГРУП", Богун О.В. та ФОП ОСОБА_3І.) зазначено АДРЕСА_1.

Проте, згідно матеріалів справи, зазначена адреса не відповідає адресі жодного із кредиторів, що входять до складу комітету кредиторів (т.5 а.с.1, т.6 а.с.1, т.7 а.с.1), а є адресою боржника.

Таким чином, колегія суддів не приймає поштову квитанцію №0199 від 14.10.2014р. та опис вкладення у цінний лист від 14.10.2014р. як належні докази надсилання апеляційної скарги комітету кредиторів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатком на 9 арк., у тому числі поштові квитанції і описи вкладення у цінний лист та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.