Постанова № 41093207, 22.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. Справа № 804/16470/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача: Корнева Є.О.

представника відповідача: Тронька В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Проект»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полі Проект» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Проект» в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», здійснені на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.07.2014р. №349/222/37834333 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Проект» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з податку на додану вартість з ТОВ «Гефест Альянс» за травень, листопад, грудень 2013 року, ТОВ «Укрспецсплав» за грудень 2013 року, ТОВ «Будресурс-К» за червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2013 року», та зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі відкориговані показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту позивача.

В обґрунтування означених позовних вимог зазначалося, що відповідач за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача дійшов необґрунтованого висновку про нереальність господарських операцій ТОВ «Полі Проект» з ТОВ «Гефест Альянс» за травень, листопад, грудень 2013 року, ТОВ «Укрспецсплав» за грудень 2013 року, ТОВ «Будресурс-К» за червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2013 року. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 24.07.2014р. №349/222/37834333, є поверхневими, суперечливими та спростовуються первинними документами, які є в наявності у позивача і відповідають вимогам чинного законодавства, а також підтверджують реальність правочинів, укладених з означеними контрагентами. Крім того, сама перевірка була проведена з порушенням вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Також відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства, однак, жодного податкового повідомлення-рішення керівником контролюючого органу на підставі акту перевірки від 24.07.2014р. №349/222/37834333 прийнято не було, натомість відповідачем було внесено зміни до автоматизованої інформаційної системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України шляхом коригування показників податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту на підставі акту перевірки від 24.07.2014р. №349/222/37834333, що не відповідає вимогам чинного податкового законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав пред'явлений адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю його задовольнити.

Відповідач пред'явлений адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що документальна невиїзна перевірка позивача з питань фінансово-господарських взаємовідносин з податку на додану вартість з ТОВ «Гефест Альянс» за травень, листопад, грудень 2013 року, ТОВ «Укрспецсплав» за грудень 2013 року, ТОВ «Будресурс-К» за червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2013 року була призначена та проведена правомірно. За результатами проведеної перевірки позивача встановлено, що останній неправомірно завищив суму податкового кредиту та занизив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Гефест Альянс», ТОВ «Укрспецсплав» та ТОВ «Будресурс-К», оскільки правочини, укладені з цими суб'єктами господарювання, не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, та не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети), підтвердженням чого є висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будресурс-К» від 25.06.2014р. №1503/26-59-22-05, отриманого відповідачем від СДПІ у Шевченківському районі м. Києва та акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрспецсплав» від 26.06.2014р. №287/22-04/35165215, отриманого відповідачем від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, згідно яких встановлено відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями. Щодо ТОВ «Гефест Альянс», то відповідач посилається на те, що відносно означеного контрагента відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ст.205 Кримінального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні також заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього. Крім того представник відповідача суду пояснив, що податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки позивача від 24.07.2014р. №349/222/37834333 дійсно не виносилося, оскільки це є правом, а не обов'язком податкового органу. При цьому жодних заборон на використання податкового кредиту у позивача немає, його податкова звітність приймається без перешкод, отже, діями відповідача жодних порушень прав позивача не вчинено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що пред'явлений адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Полі Проект» (далі - ТОВ «Полі Проект») (код ЄДРПОУ 37834333), зареєстроване Виконавчим комітетом Новомосковської районної ради 23.02.2012р. та перебуває на обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Новомосковська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) як платник податків, в тому числі податку на додану вартість.

На підставі наказу начальника Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.07.2014р. №426, виданого згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, а також повідомлення від 21.07.2014 року №138/222/7, старшим державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Полі Проект» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з податку на додану вартість з ТОВ «Гефест Альянс» за травень, листопад, грудень 2013 року, ТОВ «Укрспецсплав» за грудень 2013 року, ТОВ «Будресурс-К» за червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2013 року (а.с18-19).

За результатами означеної перевірки було складено акт від 24.07.2014р. №349/222/37834333, яким зафіксовано допущення позивачем порушення приписів ст.22, ст.185, п.198.3. п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України внаслідок не підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Гефест Альянс», ТОВ «Укрспецсплав», ТОВ «Будресурс-К» за травень-грудень 2013 року (а.с.20-42).

Судом також встановлено та відповідачем не заперечується, що на підставі акту перевірки від 24.07.2014р. №349/222/37834333, складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Полі Проект» по взаємовідносин з ТОВ «Гефест Альянс», ТОВ «Укрспецсплав», ТОВ «Будресурс-К керівником Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення в порядку ст.86 Податкового кодексу України не приймалось.

Однак, з наданого представником Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області витягу з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» (підсистема «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») вбачається, що відповідачем на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 24.07.2014р. №349/222/37834333 було внесено зміни до вказаної автоматизованої інформаційної системи шляхом коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Полі Проект» по взаємовідносинам з його контрагентами, вказаними у цьому акті перевірки.

При цьому п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що у разі встановлення органом доходів і зборів факту заниження або завищення платником податків показників податкових зобов'язань чи податкового кредиту, в тому числі через їх декларування за фактичної відсутності об'єктів оподаткування, контролюючий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій в такому випадку, в тому числі і дій щодо коригування показників податкової звітності такого платника податків без узгодження відповідного податкового повідомлення-рішення, Податковим кодексом не передбачено.

Дійсно, ст.74 Податкового кодексу України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Так, згідно наказу ДПС України від 24.12.2012р. №1197, в органах державної податкової служби впроваджено єдину електронну систему «Податковий блок», до складу якої, зокрема, входить і підсистема «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». При цьому в цій системі відображаються по податковим періодам показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту платників податків у розрізі контрагентів на підставі задекларованих ними показників податкової звітності з метою використання цих даних під час перевірок шляхом співставлення задекларованих зобов'язань та податкового кредиту по суб'єктам господарювання та встановлення наявності або відсутності відхилень.

При цьому відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 49.8 статті 49 цього Кодексу встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання. До даного наказу були внесені зміни та доповнення наказом ДПА України від 17.03.2008р. №159, яким встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Таким чином, обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Отже, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ конкретного платника податків, які відображаються в підсистемі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Коригування органом доходів і зборів самостійно задекларованих платником податків показників податкової звітності можливе лише шляхом прийняття контролюючим органом відповідного податкового-повідомлення рішення з подальшим його узгодженням у встановленому законом порядку. Здійснення такого коригування без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (уточнюючих розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності, тим більше, що, вони, як зазначалося вище, можуть бути використанні при проведенні перевірок шляхом співставлення з показниками контрагентів з метою виявлення наявності або відсутності певних відхилень.

Оскільки відповідні податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, суд приходить до висновку, що останнім безпідставно було змінено показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість лише на підставі висновків акту від 24.07.2014р. №349/222/37834333 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Проект» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з податку на додану вартість з ТОВ «Гефест Альянс» за травень, листопад, грудень 2013 року, ТОВ «Укрспецсплав» за грудень 2013 року, ТОВ «Будресурс-К» за червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2013 року». Тому відкориговані показники підлягають відновленню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 73 грн. 08 коп., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи (а.с.2), а відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені вищенаведеними належними доказами підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача у розмірі 73 грн. 08.коп.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Проект» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Проект» (код ЄДРПОУ 37834333) в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» в підсистемі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», здійснені на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.07.2014р. №349/222/37834333 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Проект» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з податку на додану вартість з ТОВ «Гефест Альянс» за травень, листопад, грудень 2013 року, ТОВ «Укрспецсплав» за грудень 2013 року, ТОВ «Будресурс-К» за червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2013 року».

Зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» в підсистемі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Проект» (код ЄДРПОУ 37834333), які були визначені позивачем у цій податковій звітності та відкориговані на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.07.2014р. №349/222/37834333 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Проект» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з податку на додану вартість з ТОВ «Гефест Альянс» за травень, листопад, грудень 2013 року, ТОВ «Укрспецсплав» за грудень 2013 року, ТОВ «Будресурс-К» за червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2013 року».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Проект» (код ЄДРПОУ 37834333) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73грн. 08коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова