Рішення № 41092925, 24.10.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1164/14

Провадження №2/751/1064/14

Рішення

Іменем України

24 жовтня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення коштів, наданих за договором позики, який 23.06.2014р. уточнила (а.с.98), та свої вимоги мотивувала наступним.

04.01.2011 року в м. Чернігові позивачка позичила відповідачу 296000,00 грн. зі сплатою 24 % річних, строком дії до 04.01.2016 року, про що між ними був укладений договір позики.

Відповідач не виконує належним чином умови договору позики. Станом на 01.02.2014 року загальна заборгованість становить 556682 грн. 68 коп., з них по позиці - 296000 грн.00 коп., по процентах - 218232 грн. 85 коп., пеня по позиці - 18061 грн. 47 коп., пеня по процентах - 24388 грн. 36 коп.

Просила стягнути з відповідача 296 000,00 грн. позики, 218232 грн. 85 коп. - боргу процентів по позиці за період з травня 2011 року по 30.06.2014 року, 24388 грн. 36 коп. - пені по несплачених відсотках за період з 01.08.2013 р. по 30.06.2014 р., 18061 грн. 47 коп. - пені по несплаченій позиці за період з 01.08.2013 р. по 30.06.2014 р. Всього 556682 грн. 68 коп.

Представник позивачки в судовому засіданні доводи, викладені у позовній заяві підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Додатково пояснив, що оскільки сторонами за договором позики не визначено щомісячний платіж на погашення суми основного боргу, тому вона підлягає поверненню в строк визначений п. 1 договору позики, тобто до 04.01.2016р. Строк сплати суми позики не настав, тому відсутні правові підстави для нарахування та стягнення пені за порушення зобов'язання щодо погашення основного боргу.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як було встановлено в судовому засіданні, 04.01.2011р. позивачка та відповідач уклали договір позики, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язується надати ОСОБА_4 гроші в сумі 296000,00 грн., терміном повернення 04.01.2016р. (а.с.34).

Факт надання коштів за цим договором підтверджується особистими розписками від 05.01.2011р. та 06.01.2011р. (а.с.35,36).

Згідно з п. 4 договору Позичальник зобов'язується сплачувати Позикодавцю відсотки в розмірі 24% річних до 1 числа кожного наступного місяця. Пунктом 5 договору позики сторони погодили, що погашення позики та процентів за користування позикою здійснюється Позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього Договору. За рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування позикою та погашення частини позики. Пунктом 8 Договору позики визначено, що у рази прострочення Позичальником зобов'язань з погашення позики та/або сплати процентів за її користування більше 10 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Позикодавця пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань.

Пунктом 9 Договору позики передбачено, що Позичальник зобов'язаний повністю повернути позику та сплатити нараховану плату за користування позикою, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадках: у разі невиконання Позичальником зобов'язань за цим Договором та несплати відсотків за користування позикою та суми позики, якщо прострочення виконання цих зобов'язань більше трьох місяців.

З метою виконання умов договору позики відповідач ОСОБА_4 за період з 05.01.2011 року по даний час сплатив: 04.04.2011р. - 10000,00 грн., 05.09.2011р. - 7000,00 грн., 30.12.2011р. - 10000,00 грн., 18.07.2012р. - 13200 грн., 31.08.2012р. - 8000 грн., 26.12.2012р. - 6000,00 грн., 26.07.2013р. - 10000,00 грн., 18.09.2013р. - 7000,00 грн., що підтверджується розписками про отримання коштів (а.с.37-40).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості за Договором позики станом на 30.06.2014р. становить 556682,68 грн. з них: 296 000,00 грн. позики, 218232 грн. 85 коп. - боргу процентів по позиці за період з травня 2011 року по 30.06.2014 року, 24388 грн. 36 коп. - пені по несплачених відсотках за період з 01.08.2013 р. по 30.06.2014 р., 18061 грн. 47 коп. - пені по несплаченій позиці за період з 01.08.2013 р. по 30.06.2014 р. (а.с.100-105).

Непогоджуюючись з розрахунком заборгованості по договору позики, представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи (а.с.108). Згідно ухвали суду від 02.07.2014 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського нвуково-дослідного інституту судових експертиз. Оскільки оплата за проведення експертизи не надійшла, ухвала суду від 02.07.2014 року залишена без виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, договір позики між позивачкою та відповідачем було укладено з дотриманням вимог ст. 1047 ЦК України, факт укладення договору позики позивачки з відповідачем підтверджується оригіналом договору позики від 04.01.2011 р. та розписками від 05.01.2011 року та 06.01.2011 року (а.с.34-36), які надано у судовому засіданні. Умови договору відповідачем не дотримано, суму заборгованості згідно розрахунку позивача, відповідачем не спростовано, а тому суд приходить до висновку, що згідно ст. 1050 ЦК України позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів підлягає задоволенню. Потрібно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 296 000 (двісті дев'яносто шість тисяч) грн. 00 грн. позики, 218 232 (двісті вісімнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 85 коп. - боргу процентів за позикою за період з травня 2011 року по 30.06.2014 року, 24 388 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 36 коп. - пені по несплаченим відсотках за період з 01.08.2013 року по 30.06.2014 року, 18 061 (вісімнадцять тисяч шістдесят одну) грн. 47 коп. - пені по несплаченій позиці за період з 01.08.2013 року по 30.06.2014 року, а всього 556 682 (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, потрібно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 296 000 (двісті дев'яносто шість тисяч) грн. 00 грн. позики, 218 232 (двісті вісімнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 85 коп. - боргу процентів за позикою за період з травня 2011 року по 30.06.2014 року, 24 388 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 36 коп. - пені по несплаченим відсотках за період з 01.08.2013 року по 30.06.2014 року, 18 061 (вісімнадцять тисяч шістдесят одну) грн. 47 коп. - пені по несплаченій позиці за період з 01.08.2013 року по 30.06.2014 року, а всього 556 682 (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач