Ухвала суду № 41091958, 24.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/11613/14 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Мін доходів у м. Києві, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілчаний завод» про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року - оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

08 серпня 2014 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Мін доходів у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 11 вересня 2014 року було надіслане клопотання про усунення недоліків позовної заяви і, виходячи з цих обставин, 17 вересня 2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу про відкриття провадження в даній адміністративній справі (а.с. 3-4).

Незважаючи на це, позивач направив до суду апеляційну скаргу 15 жовтня 2014 року, хоча копію оскаржуваної ухвали про залишення позову без руху від 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримав 04 вересня 2014 року, що підтверджується копією довідки про отримання рекомендованої кореспонденції (а.с. 27).

Крім того, апелянтом не подано до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою та документальних підтверджень поважності причин пропуску відповідного строку.

Також, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2014 року - 1218 грн 00 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- уточненої апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного строку та подання документів, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку;

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 60 грн 90 коп., виходячи з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (за виключенням фактично сплаченої суми судового збору) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу«Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л. В. Бєлова