Ухвала суду № 41091880, 27.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2014 р. Справа № 920/650/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції (вх. № 3447 С/1-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22 вересня 2014 року по справі № 920/650/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна-Агро", с. Красне Конотопського району Сумської області

про стягнення 162013,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22 вересня 2014 року у справі № 920/650/14 (суддя Левченко П.І.) скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції задоволено частково.

Визнана незаконною постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26 серпня 2014 року (ВП №44499024). В задоволенні вимоги скарги про зобов'язання державного виконавця ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом Господарського суду Сумської області від 10 червня 2014 року у справі № 920/650/14 відмовлено.

Відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції з ухвалою першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 22 вересня 2014 року по справі № 920/650/14 скасувати та прийняте нове рішення про відмову в задоволенні скарги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір".

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.

Згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду у даній справі повинен сплатити судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Апеляційна скарга містить клопотання заявника про розстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про розстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на те, що він є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України і законодавством не передбачено спеціального рахунку для сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Заявником не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тому, колегія суддів вважає клопотання ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що апелянт не надав докази сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про розстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, м. Конотоп.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк.: апеляційна скарга на 3 арк., копія ухвали на 2 арк., копія витягу з журналу вхідної кореспонденції на 1 арк., фіскальний чек на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.