Ухвала суду № 41091568, 27.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа № 905/2604/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ДП "Вугілля України" (вх. № 3454 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 01.07.14 у справі № 905/2604/14

за позовом Державне підприємство "Вугілля України"

до 1. Державне підприємство "Сніжнеантрацит" ПАТ "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка" 2. ПАТ "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка"

про стягнення 4 491,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Вугілля України" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ДП "Сніжнеантрацит" та ПАТ "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка" про стягнення 4491 грн. 12 коп. В обгрунтування вимог посилається на ст.ст. 16,526,610,611,614,623 ЦК України та 20,193,224,225,228 ГК України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2014р. у справі № 905/2604/14 (суддя Зекунова Е.В.) в задоволенні позову відмовлено. На думку господарського суду першої інстанції позовні вимоги необгрунтовані та не підтверджуються матеріалами справи.

ДП "Вугілля України" не погодилось з прийнятим у справі рішенням та звернулось з апеляційною скаргою 11.07.2014р., яка направлена до господарського суду Донецької області.

07.07.2014р. зборами Донецького апеляційного господарського суду прийнято рішення призупинити з 08.07.2014р. роботу Донецького апеляційного господарського суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", визначено, що розгляд справ підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення АТО, здійснюється такими судами господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

До Харківського апеляційного господарського суду 24.10.2014р. надійшла апеляційна скарга (вх. 3454 Д/2) ДП "Вугілля України" на рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2014р. у справі № 905/2604/14, в якій з посиланням на неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи та порушення норм матеріального права, він просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Донецької області та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відомості про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Вугілля України" в Єдиному Державному реєстрі судових рішень України станом на 27.10.2014р. відсутні.

Враховуючи вищенаведене, на сторони у справі покладається обов'язок подання до Харківського апеляційного господарського суду усіх матеріалів та документів, що були подані сторонами у справі до суду першої інстанцій, а також копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи судом першої інстанції.

Судова колегія також звертає увагу сторін у справі, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДП "Вугілля України" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2014р. у справі № 905/2604/14 задовольнити.

2. Відновити ДП "Вугілля України" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2014р. у справі № 905/2604/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу ДП "Вугілля України" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Сторонам у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду усі матеріали та документи, що були подані сторонами до суду першої інстанцій, а також копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи судом першої інстанції.

6. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

7. Сторонам у справі надати до Харківського апеляційного господарського суду витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження їх підприємств станом на жовтень-листопад 2014р.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

9. Визнати обов'язковою явку представників сторін у справі у судове засідання.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.