Ухвала суду № 41091507, 16.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/1571/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків, в інтересах держави в особі 1.Міністерства оборони України, м. Київ, 2. державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс", м. Харків, про стягнення 1821,78 грн. за участю представників сторін: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про приведення виконавчого документу - наказу суду, виданого 04.07.2014р. у справі № 922/1571/14, у відповідність до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження, а саме зазначити адресу боржника та його код ЄДРПОУ.

У судове засідання представники стягувача та боржника не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили.

Суд зазначає, що нез'явлення стягувача та боржника, які належним чином повідомлені про судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи. суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2014р. у справі за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, 2. державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс" про стягнення 1821,78 грн. позовні вимоги задоволені частково :

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс плюс" на користь державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" заборгованість за договором № 85 від 23.11.2011р. за період з грудня 2012р. по березень 2014р. у сумі 1672,32 грн., пеня в сумі 88,73 грн.;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс плюс" на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1827,00 грн.;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.07.2014р. на виконання рішення суду видані відповідні накази, в тому числі і наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс плюс" на користь державного бюджету України судового збору в сумі 1827,00 грн.

Зазначений наказ суду у відповідності до ч.1 ст.116 ГПК України був направлений до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області для пред'явлення до виконання, оскільки боржник зареєстрований у Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

При видачі наказу суду про стягнення з ТОВ "Техімпекс плюс" на користь державного бюджету України судового збору в сумі 1827,00 грн. судом допущена помилка та не зазначено місцезнаходження, а також ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності ТОВ "Техімпекс плюс", хоча такі дані зазначені судом в резолютивній частині рішення.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене допущена судом помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про виправлення помилки в наказі суду, виданому 04.07.2014р. у справі № 922/1571/14.

Виправити помилку, допущену в наказі суду, виданому 04.07.2014р. у справі № 922/1571/14, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс плюс" на користь державного бюджету України судового збору в сумі 1827,00 грн., а саме замість слів : "стягнути з ТОВ "Техімпекс Плюс", м. Харків" слід читати : "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс плюс" (61022, м. Харків, пр. Правди, 5, 3 під'їзд, код 36988437, р/р 26007010254947 у ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767)".

Суддя В.О. Яризько