Ухвала суду № 41090199, 27.10.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/12949/14-к 27.10.2014

н\п 1-кп/490/637/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 490/12949/14-к

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Голубкіна О.І.,

за участю секретаря Тихонюк В.В.,

прокурора Коновалова В.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року до суду звернувся старший прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

05.05.2006 року рішенням зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Тетяна" (далі - ТОВ "Тетяна"), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ "Тетяна".

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Тетяна", здійснював організаційно-розпорядчі та фінансово-господарські функції та, згідно з приміткою №1 до ст.364 КК України, являвся службовою особою.

13.12.2007 року між закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банку" (далі - ЗАТ "ПУМБ") в особі ОСОБА_2 та ТОВ "Тетяна" в особі ОСОБА_1, який діяв на підставі Статуту та рішення зборів учасників ТОВ "Тетяна" (протокол від 09.11.2007 р.) укладено кредитний договір №05-648/07 на суму 900000 гривень. Заставним майном за вказаним договором витупив майновий комплекс - пансіонат "Тетяна", розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, пр. Курортний, 50, з оціночною вартістю 2000000 гривень (іпотечний договір №3214 від 13.12.2007 р.).

Приблизно у серпні 2008 року у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на складання протоколу зборів учасників ТОВ "Тетяна", шляхом внесення до нього завідомо недостовірних відомостей про проведення зборів учасників товариства та надання йому повноважень у підписанні від імені ТОВ "Тетяна" додаткової угоди до кредитного договору №05-648/07 від 13.12.2007 р. щодо збільшення суми кредиту та укладення Товариством з Банком договору про внесення змін в іпотечний договір №3214 від 13.12.2007 р.

З метою реалізації свого умислу, у кінці серпня 2008 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, за допомогою комп'ютерної техніки, виготовив протокол загальних зборів учасників ТОВ "Тетяна" від 29.08.2008 р., згідно з яким, учасники товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали ОСОБА_1, в особі директора Товариства, повноваження на підписання від імені Товариства додаткової угоди до кредитного договору №05-648/07 від 13.12.2007 р. щодо збільшення суми кредиту та укладення Товариством з Банком договору про внесення змін в іпотечний договір №3214 від 13.12.2007 р.

Після цього, ОСОБА_5, діючи умисно, з метою надання протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Тетяна" від 29.08.2008 р. статусу офіційно документу, у графі "ОСОБА_1." протоколу, власноруч виконав свій підпис та поставив відбиток печатки ТОВ "Тетяна" №23040002, при цьому ОСОБА_1 достовірно знав, що загальні збори учасників ТОВ "Тетяна" 29.08.2008 р. не відбувались, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою згоду ОСОБА_1, як директору ТОВ "Тетяна", на підписання від імені Товариства додаткової угоди до кредитного договору №05-648/07 від 13.12.2007 р. щодо збільшення суми кредиту та укладення Товариством з Банком договору про внесення змін в іпотечний договір №3214 від 13.12.2007 р., не надавали.

24.09.2008 року вказаний протокол був наданий до ЗАТ "ПУМБ" і вказаною банківською установою із ТОВ "Тетяна" було укладено додаткову угоду до кредитного договору №05-648/07 від 13.12.2007 р. щодо збільшення суми кредиту та договір про внесення змін в іпотечний договір №3214 від 13.12.2007 р.

Крім того, приблизно у кінці січня 2009 року, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на складання протоколу зборів учасників ТОВ "Тетяна" шляхом внесення до нього завідомо недостовірних відомостей про проведення зборів учасників товариства та надання йому повноважень у підписанні від імені ТОВ "Тетяна" кредитного договору із ЗАТ "ПУМБ" на суму 1300000 гривень та укладення із ЗАТ "ПУМБ" договору про внесення змін в іпотечний договір №3214 від 13.12.2007 р.

У кінці січня 2009 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, з метою реалізації свого умислу, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, за допомогою комп'ютерної техніки, виготовив протокол загальних зборів учасників ТОВ "Тетяна" від 30.01.2009 р., згідно з яким учасник товариства ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 повноваження на підписання від імені Товариства кредитного договору із ЗАТ "ПУМБ" на суму 1300000 гривень та укладення із ЗАТ "ПУМБ" договору про внесення змін в іпотечний договір №3214 від 13.12.2007 р.

Після цього, ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою надання завідомо недостовірному документу - протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Тетяна" від 30.01.2009 р. статусу офіційного документу, у графі "ОСОБА_1." протоколу, власноруч виконав свій підпис, а у графі протоколу "ОСОБА_3." виконав підпис від імені ОСОБА_3, після чого поставив відбиток печатки ТОВ "Тетяна" №23040002, при цьому ОСОБА_1 достовірно знав, що загальні збори учасників ТОВ "Тетяна" 30.01.2009 р. не відбувались, ОСОБА_3 свою згоду ОСОБА_1, як директору ТОВ "Тетяна", на підписання від імені Товариства кредитного договору із ЗАТ "ПУМБ" на суму 1300000 гривень та укладення із ЗАТ "ПУМБ" договору про внесення змін в іпотечний договір №3214 від 13.12.2007 р. не надавав.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор і підозрюваний підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно ч.3 ст.288 КПК України, суд закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше двох років, тому він має бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 288, п.1 ч.3 ст.314, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Голубкін