Ухвала суду № 41090090, 22.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Справа № 876/12144/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Гінди О.М., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано- Франківської області до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2013 року позивач- управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано- Франківської області звернулося в суд з позовом до відповідача - ПАТ «Івано-Франківськ-Авто», в якому просило стягнути надміру виплачену пенсію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 2528,64 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року позов задоволено повністю. Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськ-Авто» в користь управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську 2528 ( дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень ) 64 коп. надмірно виплаченої пенсії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що положення ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не підлягають до застосування у спірних правовідносинах, підстави для відшкодування шкоди, завданої бюджету управлінням Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, відсутні, так як переплату коштів одержали пенсіонери, котрі і повинні нести відповідальність. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що колишні працівники ПАТ «Івано-Франківськ-Авто» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є пенсіонерами та отримують пенсію за рахунок коштів Пенсійного фонду України, розпорядником яких відповідно до вимог чинного законодавства є управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську.

Матеріалами справи підтверджується, що за період з 12 грудня 2006 року по 30 квітня 2013 року сума переплати пенсії ОСОБА_1 становить 1541,62 грн., за період з 14 жовтня 2009 року по 30 квітня 2013 року сума переплати пенсії ОСОБА_2 становить 845,17 грн., за період з 10 вересня 2007 року по 30 квітня 2013 року сума переплати пенсії ОСОБА_3 становить 141,85 грн. Таким чином, загальна сума переплати складає 2528,64 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт надміру сплати пенсій відповідним громадянам є доведеним, доказів сплати суми переплати відповідачем не представлено, тому відповідно до приписів ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дані кошти підлягають до стягнення в судовому порядку.

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правовою підставою для звернення до суду із розглядуваним позовом є приписи ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 2 ст.2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що такі стосуються стягнення з відповідача виплачених надміру сум пенсій, при цьому ці вимоги не заявлені із вимогами щодо вирішення публічно-правового спору.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що вирішення вказаного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду №2 від 14 лютого 2014 року "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" п.16.2 постанови Вищого адміністративного суду № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", що передбачав право управління Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів в порядку адміністративного судочинства, яке випливало зі здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, виключено, як такий, що не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Така правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України (постанова від 18 червня 2013 року справа 21-204а13), що в силу вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для застосування, а суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 197, п.4 ч.1 ст.198, ст.203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у справі № 809/2120/13-а скасувати.

Провадження у справі № 809/2120/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано- Франківської області до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" про стягнення коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.І. Мікула

Судді О.М. Гінда

А.Р. Курилець