Рішення № 41089596, 01.10.2014, Літинський районний суд Вінницької області

Справа №137/1589/14-ц

2/137/381/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

18.07.14 р. цей позов заявлено до суду.

Представник позивача, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, позов підтримав повністю відповідно до позовної заяви. У позові порушується питання по стягнення із відповідача на користь позивача 10865,0 грн. як виплати страхового відшкодування ОСОБА_2, якому було заподіяно матеріальну шкоду в результаті пошкодження його транспортного засобу при шляхово-транспортній пригоді, учасником якої був відповідач у справі, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована позивачем. Вказана виплата здійснена за письмовою заявою ОСОБА_2, однак в порядку регресу із відповідача слід стягнути виплачену суму коштів, так як відповідач, порушуючи умови договору та норми Закону, не подав до ПАТ « Страхова компанія « Країна» письмової заяви про страховий випадок.

Відповідач та його представник позову не визнали. Представник відповідача пояснив, що відповідач телефонував та звертався до позивача із письмовою заявою про страховий випадок, а тому підстав для стягнення з нього виплаченої позивачем страхової виплати ОСОБА_2 немає.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.

Відповідно до платіжного доручення ( а.с. 5) позивачем виплачено ОСОБА_2 10941,06 грн., відповідно до поданої ним заяви про шляхово- транспортну пригоду за участю водія ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме п. 33.1.4. передбачено невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомленняпро дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого

майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до абзацу «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідач ОСОБА_1 доказів про те, що він повідомив позивача письмовою заявою про страховий випадок до суду не надав, а відтак, своїх зобов'язань не виконав, письмово не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди у встановлений строк та за встановленою формою, чим порушив обов'язок передбачений законом, на підставі чого страховик отримав право на пред'явлення регресного позову.

Верховний Суд України у постанові від 12.02.2014 року у справі № 6-1ЦС14 висловив правову позицію, що висновок суду касаційної інстанції про те, що факт неповідомлення страховика про ДТП не є підставою для відшкодування страхувальником в порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування, є помилковим. Правова позиція також містить і посилання на право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що мало місце у даній справі.

Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, позов слід задовільнити повністю та стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 865,00 (Десяти тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень 00 копійок) та судовий збір в розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.