09.10.2014
Справа № 196/1217/14-ц
№ провадження 2/196/628/2014
УХВАЛА
09 жовтня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 листопада 2009 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 листопада 2009 року. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, відповідно до укладеного договору № б/н від 19.11.2009 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, станом на 23.07.2014 року у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11609 грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з"явився. Надав суду заяву з проханням про розгляд справи у їхню відсутність. Одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).
Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 листопада 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Судове рішення № 41088959, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 09.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/1217/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: