Ухвала суду № 41088399, 22.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/52601/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби про припинення підприємницької діяльності та спонукання до виконання певних дій, касаційне провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2013 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби про припинення підприємницької діяльності та спонукання до виконання певних дій.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначала, що 07 грудня 2012 року вона надала до Красногвардійського відділення Джанкойської ОДПІ АРК ДПС заяву про припинення платників податків за формою № 8-ОПП і 07 грудня 2012 року до Єдиного Державного реєстру внесено запис про рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особи - підприємця ОСОБА_1

24 грудня 2012 року податковими органами прийнято повідомлення №346/2/18-03 про неможливість проведення позапланової перевірки позивача, призначеної у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, а в подальшому - 08 лютого 2013 року податковими органами прийнято повідомлення №144/10 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.

Крім того, 24 грудня 2012 року органами пенсійного фонду складено повідомлення №311 про неможливість проведення позапланової перевірки позивача, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, а в подальшому - 12 лютого 2013 року прийнято повідомлення №24 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.

Також, 13 лютого 2013 року позивач звернулася до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби із заявою про надання довідки про відсутність заборгованості з метою припинення підприємницької діяльності.

Листами Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби від 22 лютого 2013 року за вих. №11/С/17-01, від 13 лютого 2013 року за вих. №12/ф.л з посиланням на норми діючого законодавства, позивача повідомлено про неможливість проведення документальної перевірки позивача у зв'язку з тим, що розрахунковий рахунок, відкритий на її ім'я, не закрито.

У зв'язку з чим позивачка, просила суд:

припинити її підприємницьку діяльності з 30 листопада 2012 року з внесенням відповідного запису до Державного реєстру;

зобов'язати Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби зняти позивача з обліку як платника податку з 30 листопада 2012 року;

установити відсутність підприємницької діяльності, відсутність доходу та зобов'язати Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби здійснити повернення зайво сплаченого податку у сумі 1334 грн.;

визнати безпідставною сплату єдиного внеску у сумі 2506,8 грн., та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим суми сплачених внесків 2506,8 грн. з виключенням цих внесків з особової облікової картки.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В свою чергу, представники Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим та Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби у своїх запереченнях вказують на необґрунтованість касаційної скарги і просять залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців. Дані відносини врегульовані спеціальним законом, зокрема, Законом України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон №755-IV).

Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням встановлено статтею 47 Закону №755-IV.

Органи державної податкової служби, Пенсійного фонду України під час проведення заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням надсилають в електронній формі та на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням одне з таких повідомлень, що має бути засвідчене підписом відповідної посадової особи у встановленому порядку (частина 5 статті 47 Закону №755-IV), а саме:

повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням;

повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.

У разі надання державному реєстраторові повідомлення про неможливість проведення органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням має бути замінено відповідним органом державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України повідомленням про проведення позапланової перевірки або повідомленням про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.

Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням органами державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких фізичну особу - підприємця не може бути припинено, або про відкликання таких повідомлень(частина 5 статті47 Закону №755-IV).

Згідно з части 11 статті 47 Закону №755-IV до переліку документів, що подаються державному реєстраторові для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її, крім іншого, включено довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Відповідно до пункту 67.3 статті 67 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року порядок зняття з обліку в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п.п.11.1 розділу XI "Порядку обліку платників податків і зборів", затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за N1562/20300, під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або зупинення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

Згідно з п.п.11.3. розділу XI Порядку у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 вищевказаного порядку (заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу) та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Відповідно до п.11.5 розділу XI Порядку, після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та по спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків, при відсутності заперечень органа ДПІ відносно здійснення державної реєстрації припинення платника податків, встановлених пп.. 11.9.1 п. 11.9 Порядку, а також встановлення факту відсутності заборгованості платника податків перед бюджетом по сплаті податків територіальний орган ДПІ складає довідку про відсутність заборгованості по сплаті податків, зборів по форми № 22-ОПП.

Згідно з п. 11.6 розділу XI Порядку після закінчення процедур припинення, визначених цим Порядком, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу орган державної податкової служби видає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за ф. N22-ОПП, якщо після проведення документальної позапланової перевірки та спливу законодавчо визначених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань встановлено відсутність грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до п.п.9 п.п.11.9.1 п.11.9 розділу XI Порядку однією з причин для заперечень територіального органу державної податкової служби відносно здійснення державної реєстрації припинення платника податків може бути відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такої фізичної особи - підприємця, які на дату завершення документальної перевірки цієї особи не були закриті.

Так з матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2012 року позивач надав до Красногвардійського відділення Джанкойської ОДПІ АРК ДПС заяву про припинення платників податків за формою № 8-ОПП.

07 грудня 2012 року до Єдиного Державного реєстру внесено запис про рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особи - підприємця ОСОБА_1

24 грудня 2012 року податковими органами прийнято повідомлення №346/2/18-03 про неможливість проведення позапланової перевірки позивача, призначеної у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.

08 лютого 2013 року податковими органами прийнято повідомлення №144/10 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.

24 грудня 2012 року органами пенсійного фонду складено повідомлення №311 про неможливість проведення позапланової перевірки позивача, призначеної у зв'язку з рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.

12 лютого 2013 року прийнято повідомлення №24 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 лютого 2013 року позивач звернувся до Красногвардійського відділення Джанкойської ОДПІ АРК ДПС із заявою про надання довідки про відсутність заборгованості з метою припинення підприємницької діяльності.

Листами Красногвардійського відділення Джанкойської ОДПІ АРК ДПС від 22 лютого 2013 року за вих.№11/С/17-01, від 13 лютого 2013 року за вих.№12/ф.л позивача повідомлено про неможливість проведення документальної перевірки позивача у зв'язку з тим, що розрахунковий рахунок, відкритий на ім'я позивача, не закрито.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивачки, обґрунтування вимог касаційної скарги, про те, що розрахунковий рахунок № 26007500119620 їй не належить виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа ТВБВ №10011/0117 філії - Кримського республіканського управління АТ "Державний Ощадний банк України" від 20 лютого 2013 року №700/10, розрахунковий рахунок позивача № 2600250196920 був відкритий 21 серпня 2009 року і в зв'язку з реорганізацією Красногвардійського відділення №4567 ВАТ "Ощадбанк" 17 грудня 2010 року в ТВБВ №10011/0117 філія - Кримського республіканського управління АТ "Державний Ощадний банк України" був змінений на № 26007500119620. Цей рахунок арештований згідно Постанови про арешт грошових коштів від 14 грудня 2011 року на підставі судового наказу від 02 лютого 2011 року №2-н-109.

На час звернення позивача до податкових органів з заявою про надання довідки про відсутність заборгованості по сплаті податків, розрахунковий рахунок № 26007500119620, відкритий в Красногвардійської філії Кримського Республіканського Ощадбанку не був закритий, тому відповідач не мав можливості провести документальну перевірку на закриття підприємницької діяльності позивача.

Крім того з листа філії - Кримського республіканського управління АТ "Державний Ощадний банк України" від 04 червня 2013 року вих.№42/3-02/1688, вбачається що у позивача є відкритий розрахунковий рахунок, арешт з вищезазначеного розрахункового рахунку було знято лише 20 травня 2013 року.

Станом на 24 липня 2013 року позивач заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою про розрахунки з бюджетом, перешкоди щодо закриття розрахункового рахунку позивачем відсутні, однак позивач з повторною заявою про зняття з обліку платника податків форми №8 ОПП не зверталась.

Порядок взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України N21-6 від 27 вересня 2010 року, зареєстрованою в Міністерстві Юстиції України 27 жовтня 2010 року за №995/18290.

Так, відповідно до п.5.2 глави 5 фізичні особи - підприємці, які не мають найманих працівників, подають до органу Пенсійного фонду звіт про нараховані суми єдиного внеску за період роботи у звітному році та копію акта перевірки органу державної податкової служби і здійснюють остаточні розрахунки.

Після проведення позапланової перевірки фізичної особи - підприємця, яка має найманих працівників, звірення розрахунків з платником єдиного внеску, проведення ним остаточного розрахунку та на підставі довідок про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів, наданих фондами соціального страхування за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, орган Пенсійного фонду України складає довідку про відсутність заборгованості.

Підставами прийняття Управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим повідомлень про неможливість проведення перевірки та про наявність заперечень щодо проведення перевірки стало ненадання підприємцем документів для перевірки, у тому числі акту перевірки органу державної податкової служби.

Враховуючи викладене, Управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим, як суб'єктом владних повноважень, надано докази на підтвердження відсутності підстав для зняття позивача з обліку в органах пенсійного фонду, видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів.

Відповідно до статті 46 Закону №755-IV фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Вимоги позивача про внесення відповідного запису в Державний реєстр Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцію в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби є безпідставними, оскільки останній не має повноважень щодо припинення підприємницької діяльності позивача та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Щодо вимог позивача про повернення Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцію в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби надмірно сплаченого податку в сумі 1334 гривень та стягнення суми сплачених внесків в розмірі 2506,8 гривень, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до Стандарту діяльності працівників органів ДПС України з надання послуги «Підготовка висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» СП-35, затвердженого наказом ДПС України від 28.03.2012 №243, Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за №843/11123, Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 № 974/1597/499, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1389/18681, зареєстрована та з резолюцією керівника (заступника керівника) органу ДПС заява платника податків щодо повернення/перерахування надміру або помилково сплачених коштів надходить до підрозділу обліку та звітності для виконання.

Визначений керівником підрозділу обліку та звітності працівник цього підрозділу перевіряє можливість повернення/перерахування коштів за заявою платника податків:

- наявність помилково та/або надміру сплаченої суми коштів на картці особового рахунку за вказаним у заяві податком. При цьому виконавець перевіряє наявність переплати та чи не відноситься наявна в картці особового рахунку переплата до категорії, що не підлягає поверненню/перерахуванню, чи усі грошові зобов'язання за деклараціями платника, актами перевірок тощо відображені в картці особового рахунку, чи відсутні заперечення щодо повернення/перерахування коштів за заявою платника податків від структурних підрозділів органу ДПС, яких визначено співвиконавцями відповідно до резолюції керівника (заступника керівника) органу ДПС до заяви платника податків щодо повернення/перерахування надміру або помилково сплачених коштів. У разі необхідності отримання додаткової інформації, виконавець, в робочому порядку, може звернутися до працівника відповідного структурного підрозділу органу ДПС;

- чи не минув строк позивної давності (1095 днів від дня зарахування до бюджету) помилково та/або надміру сплаченої суми коштів;

У разі, якщо заява платника податків стосується повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на його поточний рахунок, додатково перевіряється відсутність у платника податкового боргу.

Якщо за результатом перевірки підтверджено можливість повернення/перерахування коштів за заявою платника податків виконавець:

- готує висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Висновок), форму якого затверджено наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 №974/1597/499;

- погоджує у відповідному місцевому фінансовому органі Висновки за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами;

- передає для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України Висновки за платежами, належними державному бюджету, та висновки, погоджені відповідним місцевим фінансовим органом.

Таким чином, підставою повернення/перерахування особі надміру або помилково сплачених коштів є відомості про існування переплати в картці особового рахунку такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2012 року позивач звернулась до податкових органів з заявою за вх.№1491/с про повернення сплачених сум єдиного податку на суму 1200 гривень.

14 грудня 2012 року позивач звернулась до Управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим з заявою за вх.№8847/д про повернення зайво сплачених сум страхових внесків в сумі 1540,80 гривень.

Управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим 15 січня 2013 року за вих.№15.01.2013 року, з посиланням на нормативно - правові акти, направлено лист позивачу з роз'ясненням необхідності надання акту перевірки податкового органу для вирішення в подальшому питання повернення зайво сплачених сум страхових внесків.

Безпідставними є посилання скаржника на відсутність висновку з боку відповідача - необхідної вимоги для повернення зайво сплачених коштів.

Так, згідно висновку Красногвардійського відділення Джанкойської ОДПІ АРК ДПС від 25 грудня 2012 року №565, за даними особового рахунку у позивача на 25 грудня 2012 року, обліковується надміру сплачений єдиний податок з фізичних осіб в сумі 1091,97 гривень, тобто фактична сума переплати за особовим рахунком позивача склала 1091, 97 гривень (469,55грн. - 47% - на рахунку податкової служби і 622,42 грн. - 53% на рахунку пенсійного фонду).

Сума переплати на підставі висновку №565 від 25 грудня 2012 року, отриманого Держказначейством 26 грудня 2012 року, була частками перерахована через Держказначейство на вказаний позивачем рахунок: 08 січня 2013 року - 193,00 грн.; 09 січня 2013 року - 0,07 грн.; 14 січня 2013 року - 30,00 грн.; 16 січня 2013 року - 40,45гр; 17 січня 2013 року - 211,88 грн.; 21 січня 2013 року - 59,17грн.; 28 січня 2013 року - 160,00 грн.; 27 лютого 2013 року - 0,69 грн.; 05 березня 2013 року - 396,71 грн.

Дані обставини сторонами в судовому засіданні не оспорювались та підтверджуються картками особового рахунку позивача.

Оскільки, згідно карток особового рахунку позивача у податковому органі (єдиний податок з фізичних осіб) та в органах пенсійного фонду (єдиний податок) станом на 24 липня 2013 року, переплата відсутня, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача щодо повернення надмірно сплаченого податку у сумі 1334,00 гривень, про стягнення суми сплачених внесків в розмірі 2506,8 гривень також є безпідставними.

Севастопольський апеляційний адміністративний суд, який переглянув постанову суду першої інстанції, прийшов до аналогічних висновків і обґрунтовано залишив її без змін.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді М.О. Сорока

Т.А.Чумаченко