Ухвала суду № 41087922, 20.10.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/33721/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2014 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Пугач Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою у якій просить суд: визнати неправомірною бездіяльність в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не розгляду скарги від 26.08.2014 р. по виконанню Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа № 202/3371/13-ц та неприйняття Постанови за результатами розгляду скарги стягувача; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не вчинення своєчасно і в повному обсязі необхідних заходів примусового виконання рішення суду та виконавчих дій; зобов'язати державного виконавця Ляшенко Юрія Юрійовича відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції вчинити певні дії, а саме: 1. Направити запити: до ДПІ м. Вільногірська Дніпропетровської області - для визначення, розміру доходів боржника і місця його роботи, чи є боржник суб'єктом підприємницької діяльності, інформації про його розрахункові рахунки; до державної реєстраційної служби України - для визначення, чи є боржник суб'єктом підприємницької діяльності, які його види діяльності й місце реєстрації; чи є боржник власником корпоративних прав; в Управління ДАІ м. Вільногірська Дніпропетровської області - для виявлення зареєстрованого за боржником автотранспорту; в інспекцію Держтехнагляду для виявлення зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки; в державний реєстр речових прав на нерухоме майно - для виявлення зареєстрованої за боржником нерухомості, у т.ч. земельних ділянок; до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області для виявлення інформації про виділення земельної ділянки, видачі будь-яких дозволів дозволів в сфері здійснення підприємницької діяльності проведення підприємницької діяльності; до органів реєстрації актів цивільного стану громадян - визначення шлюбних зв'язків з метою, для подальшого, виявлення й звернення стягнення на спільне майно подружжя; до обласного адресного бюро при УМВС - щодо адреси реєстрації боржника; до органів Пенсійного фонду і Центру зайнятості - про перебування боржника а обліку; направити до всіх центральних банківських і фінансових установ постанову про арешт грошових коштів боржника. Направити письмові виклики боржнику до органу виконавчої служби для надання пояснень, а у випадку ігнорування ним вимог виконавця - накласти на нього штраф і винести постанову про примусовий привід боржника органами УМВС. Провести перевірку майнового стану боржника за місцем його реєстрації, Фактичного мешкання або знаходження його нерухомості. У відповідності з ч. З ст. 19 Закону України " Про виконавче провадження" - накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження. Після виявлення будь-яких коштів і майна ОСОБА_3 - накласти арешт на грошові кошти та інші активи боржника. Про вчинення будь-яких виконавчих дій повідомляти заявника в порядку та строки, встановлені законодавством. Зобов'язати в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції ОСОБА_2 розглянути скаргу заявника від 26.08.14 року та ухвалити Постанову за результатами розгляду скарги ОСОБА_1

В обґрунтування вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що державний виконавець не вчиняє жодних дій для виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2014 року яке набрало закрої сили.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду скарги за його відсутність, вимогу підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився надав письмові заперечення та просив у задоволенні скарги відмовити.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність осіб, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповіді їм правовідносини.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року присуджено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 36384 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 13 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди 6066 (шість тисяч шістдесят шість) грн. 48 коп.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 424,50 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 1100,00 грн.

15.04.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчого листа № 202/33721/13-ц.

05.05.2014 року на адресу відділу ДВС надійшли матеріали з виконання виконавчого листа № 202/33721/13-ц від 15.04.2014 року про стягнення ОСОБА_3 суми 6066,48 грн. на користь ОСОБА_1.

07.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Вільногірського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі ст.. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», копії якої направлено сторонам та надано боржнику строк до 14.05.2014 року для самостійного виконання.

07.05.2014 року державним виконавцем зроблено запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих в банках та інших установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями.

07.05.2014 також направлено запит до Пенсійного фонду України про джерела отримання доходів боржників.

07.05.2014 року направлено запит до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії.

08.05.2014 року надійшла відповідь з Державної податкової служби про відсутність зареєстрованих за боржником рахунків у банках.

08.05.2014 надійшла відповідь до державного виконавця про наявність реєстрації боржника у ПФУ як пенсіонера.

14.05.2014 року до відділу боржником було надано заяву з проханням направити виконавчий документ про стягнення з нього боргу до Пенсійного фонду у м. Вільногірськ, для відрахування боргу з його пенсії.

15.05.2014 року державним виконавцем за вих. № 1716 до ПФУ у м. Вільногірськ направлено розпорядження для стягнення заборгованості з пенсії боржника на користь стягувача.

23.06.2014 року до Пенсійного фонду України направлено запит про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами.

23.06.2014 року на адресу відділу надійшла відповідь від Пенсійного фонду України про відсутність відомостей про останнє місце роботи боржника.

01.07.2014 року на адресу відділу ДВС Вільногірського МУЮ надійшла скарга від стягувача на дії державного виконавця.

07.07.2014 року за вих. № 2496 на адресу стягувача, а саме ОСОБА_1 направлена відповідь про хід виконання виконавчого провадження.

06.10.2014 року державним виконавцем зроблено запит до Реєстру прав власності на нерухоме майно на який отримано відповідь в якому зазначено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно , а саме квартира за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 31,4 кв.м.

Відповідно до інструкції про проведення виконавчих дій звернення на нерухоме майно здійснюється лише у разі якщо сума стягнення перевищує 10 мінімальних заробітних плат.

Станом на 17.10.2014 року виконавчий документ знаходиться на виконання у відділі ПФУ м. Вільногірськ.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Згідно ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК Украйни сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК Украйни скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з вимогами частини 1 статті 385 ЦПК Украйни скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, суд вважає вимоги скарги частково обґрунтованими, а саме лише зобов'язати в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції ОСОБА_2 розглянути скаргу заявника від 26.08.14 року та ухвалити постанову за результатами розгляду скарги ОСОБА_1, що передбачено ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», в решті вимог скарга не є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки як встановлено під час розгляду справи державним виконавцем вчинено увесь комплекс заходів у межах наданих повноважень задля належного у визначений Законом строк виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції ОСОБА_2 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.08.14 року та ухвалити постанову про задоволення або відмову у задоволенні скарги стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Д.С. Шклярук