Ухвала суду № 41087063, 27.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

27 жовтня 2014 року № 2а-3491/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-3491/11/2070 за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Обрій-93" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Самойленко П.С. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Обрій-93" про стягнення суми.

В обґрунтування заяви зазначив, що в ході примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року № 2а-3491/11/2070, керуючись положеннями ч. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві від 11.11.2013 року, а саме до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Також зазначає, що копія постанови та оригінал виконавчого документу було вручено представнику стягувача. В подальшому, до Ленінського ВДВС ХМУЮ надійшла заява стягувача про неотримання зазначених документів.

До судового засідання представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 27.10.2014 року надав заяву про слухання подання без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року задоволено позовні вимоги Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Обрій-93" про стягнення суми. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Обрій-93" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму неприйнятих до зарахування витрат та штрафних санкцій на загальну суму 9702 грн..

В подальшому, виконавчий лист від 05.10.2011 року було отримано 01.11.2011 року представником Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та пред'явлено до виконання до органу виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Самойленко П.С. від 11.11.2013 року за ВП № 35893916, виконавчий лист № 2а-3491/11/2070 було повернуто стягувачеві. Проте зазначена постанова та оригінал виконавчого документу до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не надходив.

Таким чином, в даному випадку маються підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал останнього втрачений, а тому задоволення вказаної заяви є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Обрій-93" про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Видати державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по справі № 2а-3491/11/2070 за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Обрій-93" про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.