Ухвала суду № 41085770, 22.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3760/14-ц

Провадження № 2/522/4714/14

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 рокуПриморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 06 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8 405, 90 грн., судові витрати в сумі 243, 60 грн.

До суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за вищевказаним позовом, посилаючись на те, що даний виконавчий лист був втрачений під час направлення його на виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8 405, 90 грн., судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Представник позивача 29 травня 2014 року звернувся до суду з заявою про видачу йому виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі, яка була виконана 05 червня 2014 року, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії суду на заяві.

Однак, при пересилці поштою вищезазначеного виконавчого листа до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ його оригінал був втрачений. Дана обставина позбавила Банк можливості повторно предявити виконавчий документ до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки його оригінал втрачено, заочне рішення не виконано.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа №522/3760/14-ц відповідно до заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Б. Свячена