Справа № 492/1793/14-ц
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху
27 жовтня 2014 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати між ними шлюб, укладений 15 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачкою вони мають малолітню дитину. Протягом спільного проживання їх сімейні стосунки погіршилися через різні погляди на сімейне життя та побут, що призвело до переконання позивача припинити сімейні стосунки з відповідачкою.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 06.10.2014 року в звязку з недоліками зазначеної позовної заяви вона залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ч.ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, зокрема в позовній заяві було не вірно зазначене по батькові позивача, та позовна заява позивачем не була підписана.
Спосіб усунення вищевказаних недоліків позовної заяви полягав у поданні до суду позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.
Для усунення цих недоліків, які позивачем до цього часу не усунуті, судом був установлений строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України. Одночасно суд розяснив позивачу, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином з вищевикладеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги викладенні в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 06.10.2014 року про залишення позовної заяви без руху. В звязку з зазначеним позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачеві з причини невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Як вбачається з квитанції № 46 від 29.09.2014 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір по справі у розмірі 247 гривень 00 копійок, який підлягає поверненню платнику ОСОБА_1
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену ним при зверненні до суду в Арцизькому відділенні ПАТ «Імексбанк» суму судового збору, відповідно до квитанції № 46 від 29.09.2014 року, суму судового збору у розмірі 247 (двісті сорок сім) гривень 00 копійок (одержувач платежу: УДКСУ у Арцизькому районі, пот.рах. 31218206700038, код за ЄДРПОУ 38019107, МФО 328384, код САКП 26, код установи банку 828011, назва банку: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: 22030001 судовий збір, символ звітності 206).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Арцизького районного судуОСОБА_3
Судове рішення № 41085189, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 27.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 492/1793/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: