Рішення № 41084555, 27.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2449/2014

Справа №359/9234/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 квітня 2010 року уклав з ОСОБА_1 договір. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався на дати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У разі порушення зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, що становить 11955 гривень 51 копійки, що складається: з заборгованості за кредитом - 4568 гривень 98 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 5145 гривень 35 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом - 1195 гривень 68 копійок, а також штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 545 гривень 50 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача Петренко С.В. не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 договір. За цим договором позивач зобов'язався на дати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В свою чергу, у разі порушення зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Вказані обставин підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.7) та витягом з Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.10-33).

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Судом встановлено, що починаючи з 01 травня 2010 року ОСОБА_1 користувався платіжною карткою та за допомогою платіжної картки знімав з рахунку грошові кошти, проте не сплачував відсотки за користування грошовими коштами у повному обсязі. Тому у нього виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 11955 гривень 51 копійки. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 27 травня 2014 року (а.с.5-6).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 11955 гривень 51 копійки.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення від 12 серпня 2014 (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11955 гривень 51 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка