Постанова № 41083961, 21.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 жовтня 2014 р. № 820/17186/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мараєвої О.В.,

представника позивача - Коломойцевої О.П.,

представника відповідача - Рязанцева В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення з держбюджету пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" з держбюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області пеню у сумі 459,15 грн. за прострочу 135 днів погашення боргу бюджету ПДВ у сумі 9881 грн. за березень 2012 року.

В обґрунтовування позову зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року, скасовано незаконні податкові повідомлення-рішення, чим підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з держбюджету у сумі 9881,00 грн. Проте на даний час відповідачі в порушення вимог п.п. 200.13, 200.15 ст.200 Податкового кодексу України не перерахували вказану суму, яка згідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України вважається заборгованістю бюджету з нарахування на неї пені з розрахунку 120% облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення пені за кожен день прострочки та весь час прострочки до дня її погашення, у зв'язку з чим просив суд стягнути пеню у розмірі 459,15 грн. за прострочку погашення заборговані бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 9881,00 грн. з 16.04.2014 року по 28.08.2014 року, за 135 днів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Перший відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність дій та не закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень, якими позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 9881,00 грн.

В судове засідання представник другого відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України 2-й відповідач є належно повідомлений про дату, час місце судового засідання, заперечень на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення представника другого відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи.

Вислухавши пояснення представникій позивача та 1-го відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року по справі № 2а-7410/12/2070 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 22.06.2012 року № 0000350040, прийняте відносно публічного акціонерного товариства "Заводу "Південкабель".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року залишена без змін.

За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, вищезазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, під час розгляду даної справи судом не досліджується питання правомірності формування ПАТ "Завод "Південкабель" бюджетного відшкодування за березень 2012 року з ПДВ у розмірі 9881,00 грн., оскільки вказані обставини підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений статтею 200 Податкового кодексу України.

Приписами пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) визначено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам, протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином суд зазначає, що зазначеною нормою Податкового кодексу України визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ, та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Судовими рішеннями, що набрали законної сили, по справі по справі № 2а-7410/12/2070 підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 9881,00 грн. за березень 2012 року. Тобто, 18.02.2013 року закінчилась процедура судового оскарження підтвердження права позивача на отримання з бюджету відшкодування ПДВ у сумі 9881,00 грн. за березень 2012 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 200.15, пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, саме з цього моменту у відповідачів виник обов'язок щодо відшкодування позивачу суми податку на додану вартість у розмірі 9881,00 грн. за березень 2012 року.

Як встановлено судом, та не заперечується відповідачами, сума бюджетного відшкодування у розмірі 9881,00 грн. за березень 2012 року погашена облігаціями лише 28.08.2014 року.

Отже, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на те, що пеня не повинна нараховуватись через те, що триває розгляд касаційної скарги у суді по сумі бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2012 року, оскільки згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року по справі №2а-7410/12/2070 набрала законної сили відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.13 року та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, враховуючи, що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ у період з 16.04.2014 року становить 9,5%, а у період з 17.07.2014 року по 28.08.2014 року становить - 12,5 %, то пеня в розрахунку заявленої суми позову за 135 днів (з 16.04.2014 року по 28.08.2014 року) складає 458,53 грн. згідно розрахунку: 9,5% х 120% = 11,4% /365 днів = 0,0312% х 92 днів х 9881 грн./100 = 283,92 грн.; 12,5% х 120% = 15 % /365 днів = 0,0411% х 43 днів х 9881 грн./100 = 174,61 грн., а не 459, 15 грн. як зазначено позивачем.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" задоволенню в частині стягнення пені у розмірі 458,53 грн. за прострочку погашення боргу бюджетного відшкодування з ПДВ за період з 16.04.2014 року по 28.08.2014 року .

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення з держбюджету пені - задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (вул. Автогенна, 7, м.Харків, 61099, код ЄДРПОУ 00214534) з держбюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 311190370002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) пеню у сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 53 коп. за прострочу 135 днів погашення боргу бюджету ПДВ у сумі 9881 грн. за березень 2012 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (вул. Автогенна, 7, м.Харків, 61099, код ЄДРПОУ 00214534) судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят два) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 27.10.2014 року.

Суддя С.О. Чудних