Рішення № 41083727, 09.10.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, 20.01.2005 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28.3/303-КМК-05 (далі - Договір), згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 21 700, 00 грн. з розрахунку 26 % річних за користування кредитом на строк з 20.01.2005 до повного погашення кредиту.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним ОСОБА_2, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись ОСОБА_2 купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 5 16, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань AT «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно п. 2.1. Кредитного ОСОБА_2 надає Позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих горошових коштів.

Відповідно до п.2.7.2., 2.7.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються в дні їх сплати відповідно до умов цього ОСОБА_2, а також в останній робочий день місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дати вказаної в пункті 4.3.Кредитного ОСОБА_2, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку, який відкрито Банком для обліку заборгованості Позичальника, та процентної ставки, що встановлена цим Договром. При розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитом в розрахунковому періоді та фактична кількість днів в поточному році.

Відповідно до п.4.3. Кредитного договору Позичальник відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що виникнуть за цим ОСОБА_2, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 12.05.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 8 494, 34 грн., з яких: тіло кредиту - 8 494, 34 грн., а тому вони змушені звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.

Як встановлено в судовому засіданні, що 20.01.2005 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28.3/303-КМК-05, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 21 700, 00 грн. з розрахунку 26 % річних за користування кредитом на строк з 20.01.2005 до повного погашення кредиту.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним ОСОБА_2, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань AT «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно п. 2.1. Кредитного ОСОБА_2 надає Позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих горошових коштів.

Відповідно до п.2.7.2., 2.7.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються в дні їх сплати відповідно до умов цього ОСОБА_2, а також в останній робочий день місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дати вказаної в пункті 4.3.Кредитного ОСОБА_2, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку, який відкрито Банком для обліку заборгованості Позичальника, та процентної ставки, що встановлена цим Договром. При розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитом в розрахунковому періоді та фактична кількість днів в поточному році.

Відповідно до п.4.3. Кредитного договору Позичальник відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що виникнуть за цим ОСОБА_2, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином в строк відповідно до вказівок закону, договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Так, станом на 12.05.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 8 494, 34 грн

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.

До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 8494 грн. 34 коп. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, розрахунковий рахунок 373980009, заборгованість в розмірі 8494 грн. 34 коп. за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк р/р НОМЕР_1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: