Рішення № 41083178, 27.10.2014, Оболонський районний суд міста Києва

27.10.2014 Справа № 756/8474/14-ц

Ун. № 756/8474/14-ц

Пр. № 2/756/3653/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 18.07.2012 року між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 47/06, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 119 822, 50 грн.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій вказував, що особисто не зможе з'явитися до судового засідання у зв'язку з відрядженням за межі України, а його представник не зможе зможе з'явитися оскільки в цей час буде знаходиться в іншому судовому засіданні. При цьому будь-яких належних доказів на підтвердження вищевказаного ОСОБА_1 не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

18.07.2012 року між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 47/06, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 119 822, 50 грн. строком до 17.07.2018 року зі сплатою 17,9 відсотків річних.

Згідно п. 2.6 кредитного договору кредит видається в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок НОМЕР_2 за заявою позичальника.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору боржник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 4.10 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та комісій та інших належних до сплати платежів.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості.

Таким чином станом на 21.05.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 139 029, 32 грн. і включає в себе: 112 380, 91 грн. - неповернута сума кредиту; 19 073, 52 грн. - прострочені відсотки; 7 574, 89 грн. - пеня по простроченій заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню як законні та обгрунтовані.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №47/06 від 18.07.2012 року в розмірі 139 029 (сто тридцять дев'ять тисяч двадцять дев'ять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1 390 (одна тисяча триста деводна тисяча триста дев'яносто) гривень 29 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук