Ухвала суду № 41083045, 27.10.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Справа № 370/2535/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі позивач), звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» (далі відповідач, ТОВ «Вишневий квартал»), Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, в якому просив скасувати наказ ТОВ «Вишневий квартал» від 02.09.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал», поновити його на посаді директора вказаного товариства з 02.09.2014 року. Також позивач просив зобовязати Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області внести до єдиного реєстру запис про зміну керівника юридичної особи.

Згідно письмової заяви позивача, останній позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити із вказаних у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі у судові засідання представника не направили, причини неявки представника суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог позивача підлягає закриттю з огляду на нижченаведене.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, на думку суду, вимоги позивача до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зобовязання внести до єдиного реєстру запис про зміну керівника юридичної особи мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір із реєстраційною службою як субєктом владних повноважень щодо зобовязання вчинити дії витікають із публічно-правових правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зобовязання внести до єдиного реєстру запис про зміну керівника юридичної особи закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир