Ухвала суду № 41082864, 24.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11539/13-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 92 від 12.07.2013 року про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, особою, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання особи, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року - відмовлено.

Відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з відсутністю належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

З огляду на зазначене, вважаю що, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі особи, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 92 від 12.07.2013 року про накладення стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур