Ухвала суду № 41082413, 18.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/26488/12

Провадження №2-зз/522/115/14

У Х В А Л А

Про скасування заходів забезпечення позову

18 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №1522/26488/12-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Жива планета», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області, виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання договорів недійсними, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1522/26488/12-ц (старий номер № 2-1215/10) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Жива планета», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області, виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання договорів недійсними, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні.

Позивач, ОСОБА_4 Taipa Германівна, звернулася до суду iз позовом до ТОВ «Жива планета» про зобовязання ТОВ «Жива планета» (м. Одеса, вул. Сонячна, 1, р/р 360030263 8 609 у Державному експортноімпортному банку, МФО 328618, ОКПО 32508790) не чинити перешкод у здійсненні нею права володіння, користування i розпорядження чотирикімнатною квартирою № 39, проектною площею 123 кв.м., на 10 метра, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1 в м. Одеси.

28 березня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси отримано клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом заборони КП «ОМБТІ та РОН» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25), Виконавчому комітету Одеської мюької ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ТОВ «Жива планета» вчиняти будь-які дії та приймати будь-яе рішення відносно чотирикімнатної квартири № 39, проектною площею 123 кв.м., на 10 поверсі в двох рівнях, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1 в м. Одеси, стосовно передачі іншим особам у володіння, користування та розпорядження, прийняття документів, поданих для реєстрації прав власності на спірнy квартиру, а також переоформления на будь-яких інших oci6 договору про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку стосовно чотирикімнатної квартири № 39, проектною площею 123 кв.м., на 10 поверсі, в двох рівнях, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1 в м. Одесі.

21 травня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси задовольнив клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову та наклав арешт на квартиру за № 39, проектною площею 123 кв.м., на 10 поверсі на двох рівнях, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-«Б» в м. Одесі та заборонив КП «ОМБТІ та РОН» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25), Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), Одеській міській раді (м. Одеса пл. Думська, 1), Одеській филії Інформацшного центру міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Дерибасівська, 20), Одеській державній нотаріальній конторі № 1 (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26), ТОВ «Жива планета» вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення віносно чотирьохкімнатної квартири № 39, проектною площею 123 кв.м., на 10 поверсі, в двох рівнях, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-«Б» в м. Одеси стосовно передачі будь-яким особам, крім ОСОБА_4, у володіння, користування та розпорядження, прийняття документів, поданих для реестрації прав власності на спірну квартиру, а також переоформления на будь-яких інших oci6 Договору про пайову участь в бущвнинта багатоквартирного житлового будинку стосовано чотирьохкімнатної квартири № 39, проектною площею 123 кв.м., на 10 поверсі, в двох рівнях, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 1-«Б» в м. Одесі.

На підставі вищезазначеної ухвали суду від 21.05.2010 року Першою одеською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт нерухомого майна: м. Одеса, вулиця Сонячна, будинок 1, корпус б, квартира 39 (Реєстраційний номер у реєстрі заборон № 164/2010 «ЗАБОРОНА» 9851337 від 21.05.2010 11:49) та Одеської філією державного підприємства «Інформаційний цента» Міністерства юстиції України до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про тимчасове застереження нерухомого майна: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер 9854063 від 21.05.2010 року о 16:21).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року по справі №1522/26488/12 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Жива планета», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні задоволено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №1522/26488/12 від 12 лютого 2014 року скасовано, в задоволені указаного позову відмовлено.

25 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалила: касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2014 року залишити без змін.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від представника ОСОБА_5 ( від 03.06.2014 року вх. №40504/14-Вх) про скасування заходів забезпечення вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року по цивільній справі № 2-1215/10 (на даний час №1522/26488/12-ц).

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року по справі №1522/26488/12 (старий номер № 2-1215/10), не повязані з подальшим виконанням рішення суду та підлягають скасуванню з підстав минування їх потреби.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 154, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року по цивільній справі №1522/26488/12 (№ 2-1215/10) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Жива планета», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області, виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання договорів недійсними, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні, про визнання правочинів недійсними.

Зняти арешт (Реєстраційний номер 9854063) з нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Сонячна, будинок 1, корпус б, квартира 39 (Реєстраційний номер у реєстрі заборон № 164/2010 «ЗАБОРОНА» 9851337 від 21.05.2010 11:49)

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя