Ухвала суду № 41082234, 27.10.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.10.2014справа № 6/489/280/14

УХВАЛА

27 жовтня 2014 рокум. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

представників заявника ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим будинком шляхом вселення до будинку

встановив:

29.09.2014 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.04.2014, відповідно до якого усунуто перешкоди ОСОБА_5 у користуванні і розпорядженні житловим будинком № 5 по вул.Енгельса в м.Миколєві шляхом вселення його до цього будинку.

Посилаючи на невідповідність санітарним та житловим нормам на одного члена сімї житлової площі в будинку, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом припинення права власності ОСОБА_5 на 3/5 частки будинку та стягнути на його користь 25000,00 грн.

У судовому засіданні представники заявника заяву підтримали та просили задовольнити.

Інша сторона - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву в якій просив розгляд заяви здійснити за його відсутності, одночасно вказавши, що заперечує проти задоволення заяви.

Представник державної виконавчої служби просила заяву вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали заяви не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи із положень цієї статті зміна способу і порядку виконання рішення може бути здійсненна у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.04.2014, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2014, задоволено позов ОСОБА_5 шляхом усунення перешкод у користуванні і розпорядженні ним житловим будинком №5 по вул. Енгельса в м.Миколаєві та вселення його до цього будинку.

Рішення суду знаходиться на примусовому виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

На думку представників заявника через невиконання ОСОБА_5 виконавчого листа Ленінського районного суду м.Миколаєва суду від 13.02.2014, відповідно до якого ОСОБА_5 зобовязаний сплати заявнику 19668,60 грн. судових витрат та витрат, понесених на утримання та збереження спірного домоволодіння, і не можливістю виконання рішення суду від 03.04.2014 це є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду у спосіб, вказаний в заяві.

Отже, доводи представників заявника фактично зводяться до проведення взаємозаліку між сторонами по зобовязанням, що випливають з різних судових рішень, що в розумінні статті 373 ЦПК України не можливе.

Не є підставою для задоволення заяви посилання в заяві на незначну житлову площу будинку, оскільки оцінка цим доводам надана при вирішенні спору по суті і відображена в рішенні суду від 03.04.2014, залишеного без змін вищими судовими інстанціями.

З огляду на наведене, враховуючи недоведеність заявником та його представниками обставин, що вказують на неможливість або утруднення виконання рішення суду , підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 210, 293, 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суд м.Миколаєва від 03.04.2014 у цивільній справі № 2/489/968/14 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя