Ухвала суду № 41081771, 08.10.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р. Справа № 806/2148/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" травня 2014 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві №ВП 38556426 від 06.12.2013 року. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" червня 2014 року апеляційна скарга Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" липня 2014 р. апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції повернуто разом із доданими матеріалами.

У серпні 2014 року Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року скасувати та закрити провадження у справі.

Водночас відповідач подав клопотання, в якому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в якому не зазначено обставини, на обґрунтування поважності причин пропуску передбаченого строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції залишено без руху, надано відповідачу 30-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції 01 вересня 2014 року отримав копію вищевказаної ухвали суду. Проте, у 30-денний строк відповідач не усунув наведені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Н.М. Малахова

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002