Постанова № 41081744, 21.10.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року справа № 823/2902/14

12 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - Амеліної О.С. (за ордером адвоката),

представника відповідача - Юревича С.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Креатор-С» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання утриматись від складення та реєстрації висновку за результатами розгляду заперечень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Креатор-С» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області. в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо неповідомлення у строк, визначений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, про місце і час розгляду заперечень від 12.09.2014р. на акт перевірки від 04.09.2014р. №325/23-01-22-04/38430369 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Креатор-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Альком Бізнес» (код 38902367) за березень 2013 року та зобов'язати утриматись від складення та реєстрації висновку за результатами розгляду заперечень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.08.2014р. наказом начальника ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області №1384 була призначена документальна позапланова перевірка ПП «Креатор-С», яка була проведена та її результати оформлені актом від 04.09.2014р. №325/23-01-22-04/38430369 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Креатор-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Альком Бізнес» (код 38902367) за березень 2013 року. На акт перевірки від 04.09.2014р. №325/23-01-22-04/38430369 позивачем подано заперечення від 12.09.2014р. В порушення п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України позивач не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду заперечень від 12.09.2014р. на вказаний акт перевірки, оскільки повідомлення відповідача від 15.09.2014р. про призначення розгляду заперечень на 17.09.2014р., отримане позивачем згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення лише на наступний день 18.09.2014р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, у наданих до суду письмових запереченнях зазначив, що позивач скористався своїм правом на подання заперечень на акт перевірки та просив їх розглянути у його присутності, у зв'язку з чим відповідач на наступний робочий день після отримання заперечень, а саме 15.09.2014р., направив повідомлення від № 30284/23-01-22-0414 про розгляд заперечень ПП «Креатор-С», призначений на 17.09.2014р., тобто за два робочих дні до розгляду заперечень. Оскільки повідомлення здійснено з дотриманням строків, встановлених п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, вважав позовні вимоги необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 20.08.2014р. наказом начальника ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області №1384 була призначена документальна позапланова перевірка ПП «Креатор-С» (позивач у справі), яка була проведена та її результати оформлені актом від 04.09.2014р. №325/23-01-22-04/38430369 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Креатор-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Альком Бізнес» (код 38902367) за березень 2013 року.

12.09.2014р. позивачем були подані заперечення до відповідача на вказаний акт перевірки.

15.09.2014р. за № 30284/23-01-22-0414 відповідач направив на адресу позивача письмове повідомлення про призначення розгляду заперечень на акт перевірки на 17.09.2014р. об. 11 год. 30 хв. в приміщенні ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, к. 308.

Вказане повідомлення позивач отримав 18.09.2014р.

За результатами розгляду заперечень від 12.09.2014р. відповідач склав висновок 18.09.2014р. за №30600/23-01-22-0414, згідно з яким висновки акта перевірки від 04.09.2014р. №325/23-01-22-04/38430369 залишені без змін, та направив його на адресу позивача.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників позивача та відповідача, наявними в матеріалах справи копіями заперечень на акт перевірки від 12.09.2014р., повідомлення про розгляд заперечень від 15.09.2014р. №30284/23-01-22-0414, поштового конверта з датою відправлення 15.09.2014р., результатів пошуку Укрпошти від 18.09.2014р. та висновку за результатами розгляду заперечень від 18.09.2014р. №30600/23-01-22-0414.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI (надалі за текстом - ПК України).

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Згідно з п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Відповідно до п.п 17.1.6 п. 17. 1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання заперечень на акт перевірки та їх розгляду передбачений ст. 86 Податкового кодексу України.

Так, згідно з п. 86. 7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач подав заперечення на акт перевірки у п'ятницю 12.09.2014р., при цьому відповідач направив позивачу повідомлення про розгляд заперечень 15.09.2014р. № 30284/23-01-22-0414 у понеділок, тобто у перший робочий день після їх подання. Разом з цим, розгляд заперечень був призначений на 17.09.2014р., тобто за один день від дати повідомлення.

Таким чином, відповідач дотримав вимоги п. 86. 7 ст. 86 Податкового кодексу України щодо повідомлення позивача про розгляд заперечень не пізніше наступного робочого дня від дати їх отримання, однак порушив вимоги цього пункту щодо направлення повідомлення не пізніше ніж за два робочих дні до дня розгляду заперечень, оскільки днем розгляду заперечень має бути 18.09.2014р.

Таким чином, відповідач порушив право позивача брати участь у розгляді заперечень.

Разом з цим, суд зазначає, що юридичних наслідків порушення строків повідомлення платників податків про розгляд їх заперечень на акт перевірки Податковий кодекс України не містить. Натомість згідно з п. 86.7 ст. Податкового кодексу України розгляд заперечень містить імперативну норму щодо розгляду податковим органом заперечень на акт перевірки у п'ятиденний строк, що настає за днем їх отримання.

При цьому згідно п. 86. 7 ст. 86 Податкового кодексу України рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків.

Відповідно до п. 86.8 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56. 1 ст. 56 Податкового кодексу України).

Таким чином, належним способом захисту порушеного права позивача є оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акта перевірки та висновку за результатами розгляду заперечень.

Відтак позивач, оскаржуючи бездіяльність відповідача щодо неповідомлення у строк, визначений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, про місце і час розгляду заперечень, обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача утриматись від складення та реєстрації висновку за результатами розгляду заперечень, суд зазначає, що на момент звернення позивача до суду, а саме, 22.09.2014р., відповідачем вже було складено висновок за результатами розгляду заперечень ПП «Креатор-С» на акт перевірки від 04.09.2014р. №325/23-01-22-04/38430369, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією висновку від 18.09.2014р. № 0600/23-01-22-0414. Як наслідок, вказані позовні вимоги ПП «Креатор-С» є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Креатор-С» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неповідомлення у строк, визначений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України про місце і час розгляду заперечень від 12.09.2014р. на акт перевірки від 04.09.2014р. №325/23-01-22-04/38430369 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Креатор-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Альком Бізнес» (код 38902367) за березень 2013 року та зобов'язання утриматись від складення та реєстрації висновку за результатами розгляду заперечень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27.10.2014р.

Суддя А.В. Руденко