Ухвала суду № 41081077, 22.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р.Справа № 916/3426/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „ІЗМАЇЛАВТОТРАНС"

про стягнення 44638,26 грн.

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Коляденко Е.А. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.03.2014 р. у справі №916/3426/13 позов ПАТ "УСК „ГАРАНТ-АВТО" задоволено повністю, стягнуто з ПАТ „ІЗМАЇЛАВТОТРАНС" на користь ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто" в особі, якою є Одеська філія ПАТ „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО" 44638 грн. 26 коп. - суми страхового відшкодування та 1720 грн. 50 коп. - судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 28.05.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2014р. залишено без змін.

05.06.2014р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2014р. по справі № 916/3426/14, було видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариства „ІЗМАЇЛАВТОТРАНС" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою, в порядку ст. 121 ГПК України, про розстрочку виконання рішення суду від 26.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту наведених норм вбачається, що заява про розстрочку виконання рішення суду повинна містити викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, а також докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві, щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

При цьому, слід мати на увазі, що чинним ГПК України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається зі змісту заяви Публічного акціонерного товариства „ІЗМАЇЛАВТОТРАНС" про надання розстрочки виконання рішення суду, заявником в обґрунтування заяви зазначено що, на даний час підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становище спричинену економічною кризою.

Проте, на підтвердження свого тяжкого фінансового становища заявник не надав суду належних та допустимих доказів.

Відповідно до п. 7.1.2. Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Слід зазначити, що заява про надання розстрочки обґрунтована лише загальними посиланнями, які не конкретизовані зазначенням певних обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду у строк, встановлений нормами ЗУ „Про виконавче провадження".

Приписами п. 7.2. Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

В підтвердження заяви про надання розстрочки виконання рішення суду Публічне акціонерне товариство „ІЗМАЇЛАВТОТРАНС" не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження своєї заяви про розстрочку виконання рішення суду від 26.03.2014 р. та недоведені обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин що ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2014р. по справі №50916/3426/13 або роблять його неможливим, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства „ІЗМАЇЛАВТОТРАНС" про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству „ІЗМАЇЛАВТОТРАНС" про надання розстрочки виконання рішення суду від 26.03.2014р. - відмовити.

Суддя К.Ф. Погребна