Вирок № 41080614, 25.10.2014, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/282/14-к

Провадження № 1-кп/455/52/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013150000000271 від 01.12.2013 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, з повною вищою освітою, невійськовозобов»язаного, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого адміністратором у комплексі «Радич» у суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2, судимості немає, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця та зареєстрованого, АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_4, з повною вищою освітою, військовозобов»язаного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,працюючого охоронником у суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_4, судимості немає, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України;

за участю: сторони обвинувачення - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду прокуратури Львівської області Ковальчука Т.О.

сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_6;, та ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, 30 листопада 2013 року, в м. Добродзень Олеського повіту Опольського воєводства Республіки Польща, у невстановленої слідством особи, незаконно, з метою збуту придбали два пакети з таблетками рожевого кольору у формі серця вагою 179 та 181 грам та пакет з 6-ма такими ж таблетками, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області № 3/1653 від 3 грудня 2013 року містять 12,375 грам психотропної речовини, обіг якої обмежений, 1-(4-хлорфеніл) - піперазин, що становить великий розмір.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незаконно, з метою збуту, зберігали та перевозили вищевказану речовину з м. Добродзень на Україну. 01 грудня 2013 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, незаконно, слідуючи через митний кордон з РП в Україну автомашиною марки «БМВ Х5», р.н. НОМЕР_2, через пункт пропуску «Смільниця» на території Старосамбірського району Львівської області, перемістили через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, у передній частині нижньої білизни ОСОБА_3 два пакети з таблетками рожевого кольору у формі серця вагою 179 та 181 грам та у бардачку автомашини марки «БМВ Х5», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 пакет з 6-ма таблетками рожевого кольору у формі серця, після чого, близько 18 години 05 хвилин, вони були затримані співробітниками УСБ України у Львівській області на відстані близько 1 км від лінії державного кордону України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому - контрабанді психотропних речовин, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини у великих розмірах, у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, не визнав та пояснив, що 30.11.2013 року вони разом з ОСОБА_3 їздили у Польщу по запчастини, він хотів взнати ціни на зимові колеса до автомобіля, поцікавитись колесами до дитячих колясок, оскільки він їх складає та взнати ціни на тканину, а ОСОБА_3 купив машину, хотів пошукати коробку до неї. В Польщі вирішували свої питання і разом, і окремо ходили. Про те, що ОСОБА_3 перевозив якісь таблетки, то йому про це не було відомо, так як він був у номері готелю, а коли зайшов у бар, то ОСОБА_3 з поляком вже сиділи за столиком, говорили про щось, коли він підійшов до них, то була розмова про Україну, він посидів з ними пару хвилин і пішов, був з ними пару хвилин. Також не відомо, звідки могли взятися таблетки у бардачку його автомобіля, він не знав, що такі є в бардачку. В бардачку були його документи, страхівка на машину, на пункті пропуску відкривав бардачок, діставав з нього документи для пред»явлення митнику, але тоді ніякого пакетика з таблетками не було. Працівники СБУ поклали їх на землю, був проведений огляд спочатку в автомобілі, але нічого не знайшли, потім їх обшукали, знайшли в ОСОБА_3 психотропну речовину, тоді ще раз було проведено обшук в автомобілі, де було знайдено пакетик з таблетками в бардачку. Він наркотики ніколи не вживав і не вживає, тим більше, що хворіє, чому в його організмі було виявлено їх, пояснити не може, можливо хтось щось йому підлив. Просив прийняти справедливе рішення, врахувати, що він не вчиняв злочини, є єдиним годувальником в сім»ї.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому - контрабанді психотропних речовин, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини у великих розмірах, вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, визнав частково та пояснив, що не згідний, що йому вміняють попередню змову з ОСОБА_1, він йому нічого не казав про те, що він щось перевозить через кордон, отримав пакети від незнайомого поляка, проте, що в пакетах було, довідався аж після проведення експертизи, не визнає збут та те, що було виявлено в бардачку, не згідний з вказаним місцем вчинення правопорушення, так як не орієнтувався в місцевості, визнає те, що незаконно зберігав та перевозив через кордон в нижній білизні два пакетики, в яких, в подальшому, було виявлено психотропну речовину. 30.11.2013 року вони разом з ОСОБА_1 їздили у Польщу, оскільки він придбав автомобіля, то хотів до нього купити коробку, а ОСОБА_1 також хотів купити та поцікавитись колесами до автомобіля та колесами до дитячої коляски. Коли вечеряли в придорожньому барі, то до них підійшов незнайомий поляк, вони розмовляли з ним, коли ОСОБА_1 відлучився, то поляк йому запропонував за винагороду 500 доларів США перевезти два пакетики, гроші отримає від людини, якій він передасть ці пакети, сказав, що в них немає нічого кримінального, на що він погодився, думав, що це якісь цінні документи, винен, що не з»ясував про вміст цих пакетів, ОСОБА_1 про це нічого не говорив, оскільки не хотів з ним ділитися грошима, пакунки сховав у нижню білизну. Пакет в салоні автомобіля знайшли після того як його обшукали. Наркотики ніколи не вживав. Просив обрати йому найменшу міру покарання, врахувати пом»якшуючі обставини.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні даних злочинів, обвинувачений ОСОБА_3 не визнав вини у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України та лише частково визнав у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 305 КК України, однак, їх винність повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_9,державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста«Смільниця», показала, що 01.12.2013 року, біля 18 години вона проводила візуальний огляд автомашини марки «БМВ Х5», р.н. НОМЕР_2, оглянула багажне відділення та салон автомобіля, в якому був лише кульок з продуктами. На її запитання до водія, що перевозить, водій відповів, що нічого. У неї не було жодного повідомлення про поглиблений огляд цього автомобіля, в бардачок не заглядала, при огляді з нею був ОСОБА_10. Після огляду автомобіля вона зайшла в службове приміщення, щоб вийти із системи «інспектор 2006» з метою відлучення на кілька хвилин, про що повідомила ОСОБА_11, а також сказала їй, що провела візуальний огляд автомобіля, заборонених предметів не виявила.

Свідок ОСОБА_11, старший державний інспектор митного поста «Смільниця», показала, що біля 18 години 01.12.2013 року після проходження паспортного контролю до її віконечка звернувся водій автомашини марки « БМВ Х5», р.н. НОМЕР_2, «на її запитання чи перевозиться ним щось обов»язкове до декларування, він заперечив, в цей момент зайшла ОСОБА_9, яка повідомила, що вона провела візуальний огляд його автомобіля, хоче відлучитися. Водій подав документи, вона занесла дані до бази «інспектор 2006», в системі якого не було жодних орієнтувань щодо даного автомобіля чи водія,поставила відтиск, що здійснила контроль.

Свідок ОСОБА_10, інспектор відділу прикордонної служби «Смільниця», показав, що 01.12.2013 року він виконував наказ на охорону Державного кордону України в пункті пропуску «Смільниця» в наряді «Огляд транспортних засобів на в»їзд в Україну смуга руху «Зелений коридор».Його керівник ОСОБА_12 в обід дав йому вказівку здійснити безперешкодний проїзд автомобіля марки « БМВ Х5», р.н. НОМЕР_2, через територію пункту пропуску у зв»язку з проведенням заходів співробітниками СБУ. Біля 18 години даний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 з пасажиром ОСОБА_3 проїхав зону прикордонного контролю пункту пропуску. Він також разом із ОСОБА_9 оглядав візуально цей автомобіль - салон та багажне відділення, про вказівку начальника ОСОБА_9 не повідомляв. Пасажир ОСОБА_3 з автомобіля не виходив, виходив лише водій, який відкривав багажник, двері в автомобілі, бардачок не оглядали, на усне опитування водій заявив, що не переміщує нічого забороненого. Після прослідування автомобіля, він відразу передзвонив начальнику та повідомив, що автомобіль пройшов контроль.

Свідок ОСОБА_13, заступник начальника ВПС »Смільниця» показав, що 01.12.2013 року до їх начальника ОСОБА_12 звернулись працівники УСБ України про надання допомоги в затриманні осіб, які підозрюються у вчиненні злочину за ст. 305 КК України, біля обіду було проведено спільну нараду, на якій, у зв»язку з тим, що пункт пропуску знаходиться на території РП, то було вирішено здійснити затримання автомобіля, водія та пасажира біля 1 км від воріт пункту пропуску - це вже на території України, цю роботу було доручено йому, що й було зроблено співробітниками УСБ України та ним після того, як автомобіль марки « БМВ Х5», р.н. НОМЕР_2, проїхав територію пункту пропуску біля 18 години. Автомобіль був зупинений, водій заглушив транспорт, зупинився на лівій обочині, з автомобіля було виведено водія і пасажира, була охорона до приїзду слідчо-оперативної групи. З ними спілкувався ОСОБА_14, перевіряв документи, слідчо-оперативна група приїхала через 5 хвилин, чекали також на понятих, після того було проведено огляд транспорту. Затриманих ніхто на землю не клав, вони стояли на обочині біля автомобіля, спочатку таблетки знайшли в бардачку автомобіля, а потім було вилучено два пакети в ОСОБА_3, він особисто бачив, як співробітник СБУ відкривав бардачок і витягував прозорий пакет з таблетками, зверху на ньому були документи. В одного із затриманих працівник слідчої групи візуально побачив, що щось є в штанах, йому запропонували зняти штани, там були виявлені два пакети, ОСОБА_1 не правду каже, що спочатку знайшли пакети в ОСОБА_3, а потім в бардачку. Всі дії при огляді вчинялися відповідно до чинного законодавства. Протокол огляду він читав, підписував кожну сторінку, ніяких зауважень в нікого не було, роз»яснювалися права та обов»язки.

Свідок ОСОБА_12, начальник відділу ВПС »Смільниця» показав, що 01.12.2013 року у нього була інформація від співробітників УСБ України про те, що будуть перевозити наркотичні засоби, ним було це обговорено на нараді та прийнято рішення здійснити затримання автомобіля, водія та пасажира біля 1 км від воріт пункту пропуску - це вже на території України, давав вказівку ОСОБА_10 здійснити безперешкодний проїзд автомобіля марки « БМВ Х5», р.н. НОМЕР_2, та повідомити його, як проїде автомобіль пункт контролю, ОСОБА_13 було доручено приймати участь в зупинці транспорту марки « БМВ Х5», р.н. НОМЕР_2. Приблизно через км від воріт пункту пропуску автомобіль з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були зупинені, він особисто супроводжував цей автомобіль на відстані візуального контролю, бачив як їх зупинили, як вони вийшли з машини і стали зліва, під час затримання не був присутній.

Покази вищевказаних свідків не викликають сумніву у їх правдивості, так як є логічними, відповідають обставинам справи та іншим доказам у справі.

Свідок ОСОБА_15 в суді показав, що його та його сусіда запросили бути понятим. Коли їх привезли, то там було ще двоє понятих. Весь огляд тривав біля 3-х годин, він дуже змерз, а тому трохи сидів в машині, коли це все писали, бачив два пакети у виді ковбасок, прозорий пакет з таблетками, звідки їх вилучили, то він не бачив, але бачив, як ці ковбаски важили на вазі, на капоті автомобіля, як було розпаковано один із пакетів у вигляді ковбаски, як було вилучено одну із таблеток та також її зважено, зосереджено увагу понятих було на пробірку, в яку було кинуто подрібнену частинку таблетки, чи змінить колір. Колір змінився. При цьому були присутні і інші поняті. Він читав протокол, що бачив, то все підписав, підписував кожну сторінку протоколу.

Свідок ОСОБА_16 в суді показав, що він бачив, як працівник, який проводив огляд, витягнув з бардачка машини прозорий пакет з таблетками, а потім знайшли пакети у вигляді «ковбасок» у ОСОБА_3. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 стояли збоку, навпроти, протокол огляду читав, але часу було мало, підписував.

Свідок ОСОБА_17 також підтвердив, що його було запрошено бути понятим, коли підійшли до застави, то було біля 10-12 чоловік і 3-є чоловік, які були в цивільному одязі. З машини була знята обшивка зі сторони пасажира, в цей час робилися знімки, бачив пакетик з таблетками, приборчик загорівся, бачив два пакети у вигляді бананів, звідки їх вилучили, то він не бачив, обвинувачені стояли збоку, зразу в наручниках не були, коли їх затримували, то він присутній не був, коли сажали їх в машини, то наділи наручники, протокол писали дуже довго, йому протокол був зачитаний вголос і він його підписав, всі вилучені речі були опечатані. З понятих один відлучався на пів години, бігав на заправку, але потім повернувся.

Покази свідків-понятих вказують на те, що вони були не дуже уважними до подій, які відбувалися при огляді, так як було холодно, не обізнані з усіма тонкощами проведення слідчих дій, про деталі яких намагався з»ясувати захист, однак, ніхто з них в судовому засіданні не заявив, про те, що в протоколі огляду було щось не вірно зазначено про хід огляду та виявленого при огляді, навпаки, підтвердили, що огляд проводився довго, вони померзли, все, що бачили підписали, підписали кожну сторінку протоколу, протокол зачитувався слідчим, самі його читали, ніяких зауважень до протоколу не було.

Крім показів свідків, які, на думку суду, повністю узгоджуються між собою, встановлені судом обставини підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме вина обвинувачених підтверджується наступним.

Повідомленням заступника начальника Управління - начальника спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області Аркуша О.М. за вихідним номером 14/3-2451 від 01.12.2013 року на ім»я начальника слідчого відділу УСБУ у Львівській області Карпину О.О. (вхідний номер 1932 від 01.12.2013 року) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 КК України, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів з протидії контрабандному ввезенню наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, слідуючи на автомобільному транспорті, планують 01.12.2013 року перемістити з приховуванням від митного контролю з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Смільниця» таблетки, що містять психотропну речовину амфетамінованого ряду в особливо великих розмірах, просив прийняти відповідне процесуальне рішення(а.с.6, т.1).

Повідомленням заступника начальника Управління - начальника спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області Аркуша О.М. за вихідним номером 14/3-2485 від 04.12.2013 року на ім»я начальника слідчого відділу УСБУ у Львівській області Карпину О.О. щодо вчинення кримінального правопорушення, в додаток до № 14/3-2451 від 01.12.2013 року, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які 01.12.2013 року перемістили через пункт пропуску «Смільниця» з РП на територію України психотропну речовину - таблетки «екстазі» з метою їх подальшого збуту, 30 листопада поточного року придбали вказані таблетки у свого знайомого - громадянина України на ім.»я Сергій, який тимчасово проживає в м. Добродзень Олеського повіту Опольського воєводства РП(а.с.2, т.1).

Протоколом огляду місця події і фототаблицями до нього/т.1, а.с.107-134/, з якого відомо, що 01.12.2013 року на підставі повідомлення БКОЗ УСБУ у Львівській області за № 14/3-2451 від 01.12.2013 року щодо вчинення кримінального правопорушення та переслідуючи осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, старшим слідчим 2-го відділення СВ Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_20, слідчого того ж відділу ОСОБА_21, в присутності понятих ОСОБА_16,ОСОБА_22, ОСОБА_15 та ОСОБА_17, за участю спеціаліста експерта ЗЕС ЛСТЕ СБ України в УСБ України у Львівській області та за участю ОСОБА_1, як власника автомобіля, та ОСОБА_3, співробітника БКОЗ УСБ України у Львівській області ОСОБА_23 та заступника начальника відділу прикордонної служби «Смільниця» ОСОБА_13 було проведено огляд, під час якого встановлено, що на відстані близько 1000 метрів від пункту пропуску через державний кордон України «Смільниця» на автодорозі зупинено автомашину марки «БМВ Х5», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та з пасажиром ОСОБА_3. Під час огляду автомобіля, у відділенні для перевезення дрібних предметів(бардачку) було виявлено поліетиленовий пакет із 6-ма таблетками рожевого кольору у формі серця. Під час особистого огляду в ОСОБА_3, в нижній білизні (трусах) із під передньої частини чоловічих трусів було виявлено два циліндричних згортки, обмотені клейною стрічкою сірого кольору, типу скотч з таблетками рожевого кольору у формі серця, вага пакетів: 179 грам та 181 грам (брутто , з упаковкою), вага пакета, вилученого з автомобіля - 2,1 грама(брутто). Крім цього в ході особистого огляду ОСОБА_1, ОСОБА_3 та автомобіля були виявлені та вилучені документи (паспорта, посвідчення, іноземні документи, платіжні засоби у вигляді пластикових кард, посвідчення водія, талон, трудову книжку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільні телефони, сім картки).

Висновком експерта №3/1653 від 03.12.2013 року(а.с.164-167,т.1), з якого вбачається, що в таблетках рожевого кольору із вкрапленням червоного та блідо-рожевого кольорів, що знаходяться в двох полімерних згортках, виявлено 1-(4-хлорфеніл)-піперазин, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-(4-хлорфеніл)-піперазину - 6,77 грам та 5,542 грама. В речовині неправильної геометричної форми рожевого кольору із вкрапленнями частинок червоного та блідо-рожевого кольорів, що знаходиться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою та смужкою фіолетового кольору у верхній частині виявлено 1-(4-хлорфеніл)-піперазин, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-(4-хлорфеніл)-піперазину - 0,008 грам. В таблетках червоного кольору із вкрапленнями частинок темно-червоного та рожевого кольорів, що знаходиться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою та смужкою червоного кольору у верхній частині виявлено 1-(4-хлорфеніл)-піперазин, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-(4-хлорфеніл)- піперазину - 0,055 грам. Загальна маса 1-(4-хлорфеніл)- піперазину становить 12,375 грам.

Висновком експерта № 3/1684 від 03.02.2014 року(а.с.172-175, т.1), з якого відомо, що що в чотирьох полімерних пакетах з герметизуючими застібками, в які було переміщено таблетки, фрагменти таблеток, фрагменти речовини неправильної геометричної форми та порошкоподібну речовину рожевого кольору із вкрапленнями частинок червоного та блідо-рожевого кольорів з двох полімерних згортків під час проведення первинного дослідження - висновок експерта №3/1653 від 03.12.2013 року, налічено 1329 таблеток по 16,8276 грам фрагментів таблеток, фрагментів речовини неправильної геометричної форми та порошкоподібної речовини, що є масою приблизно 79 таблеток. Таблетки, виявлені в пакетах 179 і 181 грам та які були виявлені в бардачку містять однаковий хімічний склад - кофеїн та та могли бути виготовлені одним способом1-(4-хлорфеніл)-піперазин. Вміст -(4-хлорфеніл)-піперазину у вищезазначених таблетках, фрагментах таблеток, фрагментах речовини неправильної геометричної форми та порошкоподібній речовині відрізняється і складає 4,532%, 3,698%, 6,012%, 4,653% відповідно.

Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.58,106, т.1) в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп'яніння (амфетамін, бупренорфін), а ОСОБА_3 був тверезий.

Протоколом за результатами проведення негласних розшукових заходів та роздруківкою інформації, отриманої в ході проведеного заходу, зміст яких підтвердився прослуховуванням диску безпосередньо у судовому засіданні, розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо необхідності придбання у Польщі таблеток «екстазі» з метою їх подальшого продажу невстановленим особам з м. Одеси.

Протоколами огляду мобільних телефонів, вилучених під час затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з яких відомо, що зазначені у протоколі за результатами проведення негласних розшукових заходів, номера мобільних телефонів належать останнім.

Посилання захисника ОСОБА_6 на те, що наданий стороною обвинувачення протокол огляду місця події від 11.01.2013 року та постанова про визнання речовими доказами від 07.02.2014 року не можуть бути допустимими, не заслуговують на увагу, так як: згідно п.2 ч. 2 ст. 207 КПК України кожен має право затримати без ухвали слідчого судді , суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперевного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні; відповідно до п.2 ч.1 ст.207 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу , підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі лише у випадках, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин; згідно ч.4 ст. 223 КПК України проведення слідчих (розшукових) у нічний час ( з 22 до 6 години) не допускається, за винятком коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного; відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов»язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії; відповідно до ч.5 ст. 46 КПК України захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного до першого допиту підозрюваного. Обвинуваченого, до першого допиту підозрюваного мати з ним конфіденційне побачення без дозволу слідчого, прокурора, суду; статтею 52 КПК України передбачено вичерпний перелік обов»язкової участі захисника.

Оскільки дана слідча дія проведена з дотриманням перерахованих статтей КПК України, то суд визнає протокол огляду місця події допустимим доказом, а відповідно і постанову про визнання речовими доказами від 07.02.2014 року (протокол був складений уповноваженою на те особою, до проведення слідчої дії залучено 4 понятих, залучено спеціаліста (експерта),ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були затримані безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, Галицьким районним судом було винесено ухвалу від 02.12.2013 року про задоволення клопотання слідчого про визнання проведення огляду в автомобілі, власником якого є ОСОБА_1, речей ОСОБА_3 - законним, до проведення першого допиту ОСОБА_1 так як і ОСОБА_3 роз»яснено та забезпечено право на їх правову допомогу, залучено до участі їх захисників.

Суд не бере до уваги та відкидає твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він думав, що перевозить документи, а не психотропні речовини, а також, що поляк йому сказав, що там немає нічого кримінального, вважаючи такі покази не логічними, не відповідаючими об'єктивно встановленим обставинам справи, адже сам обвинувачений повідомляв в суді, що йому за перевезення повинні були заплатити 500 доларів США, що є невідповідною послузі платнею за перевезення звичайних товарів чи документів.

Крім того, його твердження спростовуються показами свідків, які суд бере до уваги, та висновками експертиз, які були проаналізовані вище.

Твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні, що його телефонна розмова з ОСОБА_3 стосувалася тільки з приводу придбання вживаної автомобільної гуми, а також цигарок, суд розцінює критично, так як детальний аналіз таких розмов свідчить протилежне і, навпаки, підтверджує наявність у діях обвинувачених попередньої домовленості щодо необхідності придбання таблеток «екстазі» з єдиною метою - подальший збут задля того, як висловився він в одній з таких розмов з ОСОБА_3, щоб «мати в тому наживу»(а.с.183,т.1). Крім цього, за описами, що вживались у телефонних розмовах , останні відповідають зовнішнім ознакам, вилученим під час огляду місця події таблеткам. Відповідно до висновку експерта (а.с.164-167,т.1) в полімерних пакетах виявлено двоопуклі таблетки рожевого кольору із вкрапленнями червоно та блідо-рожевого кольорів у вигляді серця, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено.Висновком медичного освідування встановлено, що ОСОБА_1 був у стані наркотичного сп»яніння.

Також про умисел збуту психотропних речовин обвинувачених свідчить їх великий розмір, та спосіб упакування з метою надання відповідної форми до місця схову.

В абзаці 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» роз»яснено, що « Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб»єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Також твердження ОСОБА_1 щодо того, що при огляді спочатку було виявлено два пакети у нижній білизні ОСОБА_3, а потім прозорий пакет з таблетками у бардачку, спростовується показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_16, які дали покази навпаки, що спочатку пакет з таблетками було вилучено з бардачка автомобіля, а потім два пакети було вилучено у ОСОБА_3

В абзаці 2 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» роз»яснено, що санкціями ст.ст. 201, 305 КК України передбачено обов»язкову конфіскацію предметів контрабанди. Предмети зі спеціально виготовленими сховищами та транспортні засоби, які використовувалися для приховування контрабандного товару при переміщенні через митний кордон, можуть бути конфісковані за умови визнання їх речовими доказами. Оскільки, прозорий пакет з таблетками, був схований в бардачку автомобіля, прикладений документами, а також даний автомобіль визнаний речовим доказом, то такий слід конфіскувати.

Заперечення вини ОСОБА_1 та не визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України і лише частково за ч.2 ст. 305 КК України, не заслуговує на увагу, так як спростовується вище перерахованими доказами і як такі, що викликані бажанням для ОСОБА_1 уникнути від відповідальності, а для ОСОБА_3 пом"якшити відповідальність.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об"єктивними, відповідають обставинам справи.

Таким чином, сукупністю перевірених, досліджених у судовому засіданні доказів доведена винність ОСОБА_1 та ОСОБА_3:

в контрабанді психотропних речовин у великих розмірах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 305 КК України, та

в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини у великих розмірах, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, тому їх дії слід також кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими, особу винного, який з місця проживання характеризується виключно позитивно(а.с.163,т.2), одруженого(а.с.215), має на утриманні двоє малолітніх дітей (а.с.165,т.2, а.с.216,217), в психіатричному чи наркологічному кабінетах не перебуває(а.с.166,т.2), займається суспільно-корисною працею(а.с.49), його хворобливий стан здоров»я(а.с.152-154), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.150-151,т.2).

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими, особу винного, який по місцю проживання характеризується виключно позитивно(а.с.162,т.2), в психіатричному чи наркологічному кабінетах не перебуває(а.с.166,т.2), має на утриманні малолітню дитину(а.с.214), вперше притягається до кримінальної відповідальності(152,153,т.2), займається суспільно-корисною працею(а.с.44), хворобливий стан здоров»я його батька із-за чого він вимушений допомагати йому по господарству та в лікуванні(а.с.41).

Обставинами, які пом"якшують покарання для ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд визнає те, що вони вперше притягаються до кримінальної відповідальності та позитивно характеризуються з місця проживання.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинувачених, суд не знаходить.

З урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, даних про осіб винних й обставин, що пом"якшують і обтяжують покарання, беручи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили два злочини, наслідки цих злочинів, суд вважає, що слід визначити їм остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і обрати їм покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини, яка була предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного їм майна, так як їх виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства.

В протоколах затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 02.12.2013 року вказано, що їх було затримано о 04.15 годині цього ж дня, однак в судовому засіданні встановлено показами свідків (ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_13), що таке затримання мало місце 01.12.2013 року, а тому слід зарахувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в строк відбування покарання їх строки утримання під вартою - з 01.12.2013 року по 04.12.2013 року .

Згідно ст. 100 КПК України речові докази:

автомобіль марки «ВМW» модель «Х5» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», який знаходиться на зберіганні в Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, конфіскувати як засоби вчинення злочину (т.1,а.с.156»а»-158);

мобільні телефони марки «Samsung» моделі GT-E1080W (ІМЕІ НОМЕР_3) з вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_4 та марки «Huawei» моделі «Y210-0200» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_5, ІМЕІ 2 -НОМЕР_6) з вставленими в нього двома сім картками, а саме оператора зв'язку «Київстар» НОМЕР_7, оператора зв'язку «НеуаЬ» НОМЕР_8, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - конфіскувати як засоби вчинення злочину(т.2,а.с.149»а», пакет № 1);

два циліндричних згортки обмотані клейкою стрічкою сірого кольору типу скотч з таблетками рожевого кольору у формі серця (вага пакетів брутто: 179 грам та 181 грам), шість таблеток рожевого кольору у вигляді серця, які зберігаються у камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області за квитанцією №60 від 01.12.2013 року(а.с.176-178,т.1), - конфіскувати, як предмет контрабанди.

Особисті речі та документи ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які вилучені 01.12.2013 року в ході проведення огляду місця події та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути за приналежністю, тобто ОСОБА_1, та ОСОБА_3, а їхні закордонні паспорта відповідно до абзацу 2 пункту 24 Інструкції «Про порядок вилучення,обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним наказом Генеральною прокуратурою, МВС, Державною податковою адміністрацією України,СБУ, Верховного суду України , Державною судовою адміністрацією від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 направити до паспортної служби органу внутрішніх справ за місцем їх постійного проживання відповідно до Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 N 231 (а.с. 107-115, т.1).

Арешти, накладені на предмети та документи ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на автомобіль марки «ВМW» модель «Х5» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», вилучені 01.12.2013 року в ході проведення огляду місця події, підлягають скасуванню після набрання законної сили виром суду(а.с.107-115,141,149, т.1),.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів (а.с.163,171, т.1) покласти в рівних долях на ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 305 КК України - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст. 307 КК України - 7(сім ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 305 КК України - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст. 307 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання 8 (вісім) років 6(шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - заставу.

Після вступу вироку в законну силу, заставу внесену в сумі 45 880(сорок п»ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка знаходиться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, депозитний рахунок № НОМЕР_9 , отримувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742; Банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області; МФО 825014, повернути заставодавцю ОСОБА_24.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання. Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання його строк утримання під вартою - з 01.12.2013 року по 04.12.2013 року .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередній - заставу.

Після вступу вироку в законну силу, заставу внесену в сумі 45 880(сорок п»ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка знаходиться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, депозитний рахунок № НОМЕР_9 , отримувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742; Банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області; МФО 825014, повернути заставодавцю ОСОБА_25.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання його строк утримання під вартою - з 01.12.2013 року по 04.12.2013 року .

Речові докази:

автомобіль марки «ВМW» модель «Х5» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», який знаходиться на зберіганні в Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, конфіскувати як засоби вчинення злочину (т.1,а.с.156»а»-158);

мобільні телефони марки «Samsung» моделі GT-E1080W (ІМЕІ НОМЕР_3) з вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_4 та марки «Huawei» моделі «Y210-0200» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_5, ІМЕІ 2 -НОМЕР_6) з вставленими в нього двома сім картками, а саме оператора зв'язку «Київстар» НОМЕР_7, оператора зв'язку «НеуаЬ» НОМЕР_8, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - конфіскувати як засоби вчинення злочину(т.2,а.с.149»а», пакет № 1);

два циліндричних згортки обмотані клейкою стрічкою сірого кольору типу скотч з таблетками рожевого кольору у формі серця (вага пакетів брутто: 179 грам та 181 грам), шість таблеток рожевого кольору у вигляді серця, які зберігаються у камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області за квитанцією №60 від 01.12.2013 року(а.с.176-178,т.1), - конфіскувати, як предмет контрабанди.

Особисті речі та документи, які вилучені 01.12.2013 року в ході проведення огляду місця події та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, а саме:

ОСОБА_1 - іноземний документ НОМЕР_10, іноземний документ НОМЕР_11, іноземний документ НОМЕР_12, платіжні засоби у вигляді пластикових карт - НОМЕР_13, НОМЕР_14. НОМЕР_15, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16, - повернути ОСОБА_1, а його закордонний паспорт серії НОМЕР_17 направити до паспортної служби органу внутрішніх справ за місцем його постійного проживання відповідно до Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 N 231 ( 231-95-п );

ОСОБА_3 - іноземний документ серії НОМЕР_18; іноземний документ серії НОМЕР_19; іноземний документ серії НОМЕР_20; іноземний документ серії НОМЕР_21; іноземний документ серії НОМЕР_22; сім картка оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_23; платіжні засоби у вигляді пластикових карт, а саме НОМЕР_24, НОМЕР_25, - повернути ОСОБА_3, а його закордонний паспорт серії НОМЕР_26 та закордонний паспорт серії НОМЕР_27,- направити до паспортної служби органу внутрішніх справ за місцем його постійного проживання відповідно до Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 N 231 ( 231-95-п );

Арешт, накладений на предмети та документи ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вилучені 01.12.2013 року в ході проведення огляду місця події, а саме на : іноземний документ НОМЕР_10; іноземний документ НОМЕР_11; іноземний документ НОМЕР_12; платіжні засоби у вигляді пластикових карт, а саме НОМЕР_13, НОМЕР_14. НОМЕР_15; два циліндричних згортки обмотані клейкою стрічкою сірого кольору типу скотч з таблетками рожевого кольору у формі серця (вага пакетів брутто: 179 грам та 181 грам); закордонні паспорти громадян України, а саме серії НОМЕР_26, серії НОМЕР_27, серії НОМЕР_17; іноземний документ серії НОМЕР_18; іноземний документ серії НОМЕР_19; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16; іноземний документ серії НОМЕР_20; іноземний документ серії НОМЕР_21; іноземний документ серії НОМЕР_22; сім картка оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_23; платіжні засоби у вигляді пластикових карт, а саме НОМЕР_24, НОМЕР_25; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1080W (ІМЕІ НОМЕР_3) з вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_4; мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y210-0200» (ІМЕІ 1 - НОМЕР_5, ІМЕІ 2 -НОМЕР_6) з вставленими в нього двома сім картками, а саме оператора зв'язку «Київстар» НОМЕР_7, оператора зв'язку «НеуаЬ» НОМЕР_8; упаковка стартового пакета оператора мобільного зв'язку «МТС» на номер абонента -НОМЕР_28; шість таблеток рожевого кольору у вигляді серця(а.с.107-115,141,т.1), - скасувати після набрання законної сили вироком суду.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ВМW» модель «Х5» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», який знаходиться на зберіганні в Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, конфіскувати як засоби вчинення злочину (т.1,а.с.149), - скасувати після набрання законної сили вироком суду.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_4, в рівних долях на користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код за ЄДРПОУ 38007594, МФО 825014, р/р 31111115700003 ) процесуальні витрати, пов»язані на залучення експерта (а.с.163,171, т.1), в розмірі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири гривні) 78 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Л.Й.Ніточко