Рішення № 41080371, 08.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.10.2014

Справа № 320/5143/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки МФ ЗОКС «Довіра», Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми внеску (вкладу),

В СТ А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь внесок (вклад) члена кредитної спілки у розмірі 36 000 грн., зарахований на поточний рахунок відповідача за договором № 2739 та №2740 від 12.04.2013 року про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та сплачений нею судовий збір в розмірі 360 грн.

Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність та у відсутність її представника, просить стягнути з відповідачів грошові кошти в розмірі 36 000 грн. та сплачений нею судовий збір в розмірі 360 грн., проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи в поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.04.2013 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою МФ ЗОКС «Довіра» були укладені договори № 2739 та №2740 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок /а.с. 9-12, 15-18/. ОСОБА_1 на виконання п. 1.1 вказаних договорів внесла на депозитний рахунок кредитної спілки на умовах строковості, зворотності та платності грошову суму у розмірі 1000 грн. та 35 000 грн. на строк до 12.05.2014 року, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру № 277 та №278 від 12.04.2013 р. /а.с. 13, 19/.

У відповідності до п.1.2 договорів № 2739 та № 2740 договори укладено строком на 13 місяців. Днем початку строку дії договору є 12.04.2013 р. Днем закінчення строк дії договору є 12.05.2014 р.

Згідно п. 2.2.1 договорів № 2739 та №2740 процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 20% річних.

Відповідно до п. 3.2.5 договорів, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору.

Згідно п. 3.3.3 договорів, вкладник має право по закінченню строку дії цього договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

По закінченню строку дій договорів позивачка звернулась до ЗОКС «Довіра» з вимогою повернення їй всієї суми депозиту.

Однак, ЗОКС «Довіра» повідомила позивачку, що заборгованість у розмірі 36 000 грн. по договорам існує, але коли виплатять їй всі кошти не відомо, та відмовила позивачці у поверненні її вкладу, посилаючись на фінансову неспроможність.

Крім того, позивачка зазначає, що їй стало відомо, зі слів працівника КС МФ ЗОКС «Довіра», що всі питання пов'язані з виплатою внесків вирішує Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», та вся документація вкладників знаходиться саме там.

Таким чином, позивачка вважає, що вищезазначені дії Кредитної Спілки МФ ЗОКС «Довіра» та Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» порушують її права як членаКредитної спілки та суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

02.04.2014 р. ЗОКС «Довіра» листом № 4319-14 від 02.04.2014 р. /а.с. 21/ повідомило ОСОБА_1, що на даний момент ЗОКС «Довіра» має намір виконати свої зобов'язання перед нею щодо повернення суми внеску (вкладу)згідно договорів № 2739 та 2740 та вживає всіх заходів для цього. Проте, неперерахування з липня 2013 р. органами Державної Казначейської Служби грошових коштів, які належать кредитній спілці, втрата в країні стабільності на ринку фінансових послуг, скорочення робочих місць, що впливає на платоспроможність позичальників кредитної спілки та політична ситуація, яка склалася в країні, негативно впливають на фінансові можливості кредитної спілки, що в свою чергу має наслідком затримку в поверненні грошових внесків (вкладів). Між тим, її внесок (вклад) буде повернено з урахуванням черговості та фінансової можливості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

У відповідності до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно довідки грошової операції члена ОСОБА_1, борг по процентам за депозитними договорами станом на 12.04.2014 року складає 1 163 грн. 84 коп.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що оскільки юридичною особою являється Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», тому необхідно стягнути 36 000 грн. та судовий збір в розмірі 360 грн. на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 316, 526, 530, 629, 632 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки МФ ЗОКС «Довіра», Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми внеску (вкладу) - задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, код ЄДРПОУ 25821181 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову суму в розмірі 36 000 \тридцять шість тисяч\ грн. 00 коп.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, код ЄДРПОУ 25821181 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 360 \триста шістдесят\ грн.. 00 коп. .

В позові ОСОБА_1 до Кредитної спілки МФ ЗОКС «Довіра» про стягнення суми внеску (вкладу) відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В.Колодіна