Ухвала суду № 41080023, 24.10.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Оніпко О.В.,

суддів Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" - Душко І.М. на ухвалу Рівненського міського суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства фірма "Агроекотехнік", товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 06.08.2014 р. відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства фірма "Агроекотехнік", товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення заборгованості.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі представник ТзОВ "Фудмаркет" - Душко І.М. вказує, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що провадження у справі відкрите з порушенням правил підсудності. Просить ухвалу скасувати та постановити нову про передачу справи до суду за місцем знаходження ТзОВ "Фудмаркет" - м. Київ.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що 04.08.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ППФ "Агроекотехнік" про стягнення заборгованості в сумі 100 грн., згідно з договором поруки від 10.10.2013р. №11-10/13 та про стягнення з ТзОВ "Фудмаркет" заборгованості за поставлений товар згідно з договором про відступлення права вимоги №09-10/2013 від 09 жовтня 2013 року у розмірі 15 942, 17 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06.08.2014р. у справі відкрито провадження.

Як зазначає представник ТзОВ "Фудмаркет" в поданій апеляційній скарзі, позивач - ОСОБА_2 10.10.2013 р. уклав з ППФ "Агроекотехнік" договір поруки №11-10/13. Предметом вказаного договору є виконання ТзОВ "Фудмаркет" зобов'язання по договору поставки від 02.03.2010р. №4600029917, укладеним між ТОВ "ТД"Квітень" та ТзОВ "Фудмаркет".

Оскільки до укладення договору поруки, 07.10.2013р ТОВ "ТД"Квітень" направило лист про розірвання договору поставки, договір поруки є нікчемним, а відповідач - ППФ "Агроекотехнік" не є неналежним відповідачем у справі, оскільки відсутні правові підстави для звернення до нього з позовом.

Вказані доводи ТзОВ "Фудмаркет" не заслуговують на увагу і не є підставою для скасування ухвали, оскільки зазначені обставини підлягають з'ясуванню судом 1-ї

_________________

Справа№569/12425/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Денисюк П.Д.

Провадження № 22-ц/787/1983/2014р. Доповідач : Оніпко О.В.

інстанції при розгляді справи по суті, а не на стадії вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням вимог процесуального законодавства, і доводи апеляційної скарги вищенаведених обставин не спростовують, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" - Душко І.М. - відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 06 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді