Ухвала суду № 41079961, 24.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/5977/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 910/5977/14 (суддя Босий В.П.) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту товариства, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту товариства, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2014 залучено до участі у справі відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2014 у справі № 910/5977/14 позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», які оформлені протоколом № 6 від 22.03.2013; визнано недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», оформлених протоком № 6 від 22.03.2013; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», які оформлені протоколом № 7 від 04.04.2013; визнано недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» в редакції, затвердженій рішенням позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», оформленим протоколом № 7 від 04.04.2013; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», які оформлені протоколом № 9 від 12.06.2013; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 910/5977/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 колегією суддів у складі головуючого судді Пономаренко Є.Ю., суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А. вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

24.10.2014 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара - 2» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Київським апеляційним господарським судом апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» поверталась з підстав, передбачених п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її третій особі - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та через сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

Недолік щодо сплати судового збору апелянтом було усунено та сплачено різницю судового збору згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014.

Проте, доказів надсилання апеляційної скарги третій особі - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, так і не додано до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2014 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» слід повернути судовій збір в сумі 3 654,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 1 від 03.10.2014 та в сумі 609 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № ПН535 від 19.09.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 910/5977/14 повернути скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (03134, м. Київ, вул. Проектна, 3 код за ЄДРПОУ 24922997) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 1 від 03.10.2014 та в сумі 609 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № ПН535 від 19.09.2014. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 910/5977/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко