Ухвала суду № 41079911, 27.10.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа № 926/1104/13

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Чернівці

Про стягнення штрафу та пені в сумі 40000 грн. згідно рішення від 28.03.2013р. № 25

За скаргою:

Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До:

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

(боржник) дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Чернівці

Про оскарження дії виконавчої служби

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

від позивача - Маркідонов О.В. - гол. спеціаліст-юрисконсульт (дов. від 13.01.2014р.)

від відповідача - не з'явився від органу ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.12.13 року у справі № 926/1104/13 позов Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення штрафу та пені в сумі 40000 грн. згідно рішення від 28.03.13 №25 задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" штраф та пеню в сумі 30000 грн. на користь держави та судовий збір у сумі 1720,50 грн. В решті позовних вимог провадження у справі припинено. В задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

27 лютого 2014 року господарський суд, з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 про залишення без змін наведеного вище рішення, видав наказ на його примусове виконання.

09.10.2014 до суду від позивача (стягувача) - Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла скарга на дії державного виконавця, у якій скаржник просить суд про наступне:

1. Визнати порушення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області вимоги частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомлення стягувачу незаконною бездіяльністю.

2. Визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.09.2014 щодо виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 27.02.2014 по справі № 926/1104/13.

Ухвалою суду від 10.10.2014 року розгляд скарги було призначено на 27.10.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.10.2014 року представник відповідача та представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області не з'явилися, причини нез'явлення суду не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.77, 86, 121І Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області надати відзив на скаргу та докази в його обґрунтування.

3. Скаржнику, боржнику і органу ДВС забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Суддя С.М. Гушилик