Ухвала суду № 41079624, 23.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3992/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/5373/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.Категорія 21 23.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області - ОСОБА_5 про розірвання договору утримання та скасування реєстрації права власності набувача , -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 та просив розірвати договір довічного утримання, укладений 28.05.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а також скасувати реєстрацію цього договору, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_7

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а спірні правовідносини не допускають процесуального правонаступництва.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2014 року було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та скасування реєстрації права власності набувача.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та просив скасувати її, вважаючи, що ухвалу постановлено із грубим порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у порядку, передбаченому ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, враховуючи наступне.

Закриваючи провадження у справі, суд мотивував це тим, що предметом спірних правовідносин є договір довічного утримання, стороною якого була ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вважаючи, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов помилкового висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із матеріалів справи вбачається, що 2 липня 2014 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, який звернувся до ОСОБА_3 із позовом.

4 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, встановивши, що позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 118-120 ЦПК України, керуючись ст..122 ЦПК України, відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду (а.с39).

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 зазначав, що його дружина ОСОБА_6 померла 2 березня 2014 року. Крім того, до позовної заяви ОСОБА_2 долучив ряд документів, у тому числі і копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.10).

Таким чином, на час відкриття справи судді Мікуліну А.В. було відомо, що ОСОБА_6 померла 2 березня 2014 року і не могла бути стороною у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі є: позивач - ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції грубо порушено вимоги норм процесуального права, у тому числі ст.205 ЦПК України, а тому ухвала суду має бути скасована, а справа - направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: