Ухвала суду № 41079588, 23.10.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2014 р. Справа № 817/1062/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Рожко М.М. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" червня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Євробудмонтаж" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю - "Західспецпроммонтаж" про визнання протиправним та скасування припису, постанови - ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року задоволено позов Приватного підприємства «Євробудмонтаж».

Визнано протиправними та скасовано Припис №132 від 19.03.2014 року та Постанову №17/04-10/17 від 02.04.2014 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

В апеляційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, та на підставі наказу Інспекції ДАБК у Рівненській області №273-осн від 24.12.2013 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський регіональний ринок сільськогосподарської продукції «Шелен», Рівненський район, с. Великий Олексин, вул. Т.Шевченка, 166, про що складено відповідний акт від 19.03.2014 року.

Згідно з висновками акту (додаток М) встановлено порушення приватним підприємством «Євробудмонтаж» ч.1 ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку ліцензування господарської діяльності пов'язаної із створенням об'єкту архітектури, здійснення позивачем на об'єкті «Рівненський оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Шелен» господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання в установленому порядку ліцензії на виконання будівельних та монтажних робіт на об'єктах IV категорії складності класу наслідків СС2.

На підставі акту перевірки, відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис №132 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. З метою усунення виявлених порушень відповідачем вжито заходів у вигляді вимоги зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті «Рівненський оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Шелен» з дати одержання припису.

02.04.2014р. відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17/04/-10/17, якою ПП «Євробудмонтаж» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.4 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 109620,00 грн.

Суд першої інстанції перевіряючи правомірність дій відповідача дійшов висновків, що при прийнятті спірних припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, інспекція ДАБК діяла всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Як встановлено судом, та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне підприємство «Євробудмонтаж» здійснює такі види діяльності: інші будівельно-монтажні роботи (код 43.29), будівництво житлових і нежитлових будівель (код 41.20).

Позивачем отримано Ліцензію на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АВ №589460, строком дії з 27.07.2011р. по 27.07.2014р. Відповідно до додатку до Ліцензії (Перелік робіт), клас наслідків (відповідальності) інженерних мереж, систем, споруд - клас СС1 - незначні наслідки.

06.02.2011року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західбудцентр» та ПП «Євробудмонтаж» укладено договір №05/11-2С, відповідно до умов якого ТОВ «Західбудцентр» виступає замовником робіт по монтажу залізобетонних конструкцій на будівництві об'єкту Рівненський оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Шелен», а позивач - підрядником.

Згідно пункту 7.1 зазначеного договору, підрядник має право залучати до виконання робіт за договором субпідрядні організації виключно із письмовим узгодженням із замовником, яке отримано позивачем 06.02.2014року.

06.02.2014року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західспецпроммонтаж» укладено договір №0202/14, відповідно до умов якого, позивач виступає замовником робіт по монтажу залізобетонних конструкцій на будівництві об'єкту Рівненський оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Шелен», а ТОВ «Західспецпроммонтаж» - підрядником.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Західспецпроммонтаж» здійснює наступні види діяльності - інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у (код 43.99), знесення (код 43.11), підготовчі роботи на будівельному майданчику (код 43.12), діяльність у сфері архітектури (код 71.11).

Окрім того, ТОВ «Західспецпроммонтаж» отримано ліцензію в установленому законодавством порядку на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури АЕ №182811, строк дії ліцензії з 09 січня 2013 року по 09 січня 2018 року. Відповідно до вказаної ліцензії, передбачений клас наслідків (відповідальності) об'єктів будівництва - клас ССЗ - значні наслідки.

Як встановлено судом першої інстанції, 17.02.2014р. третьою особою передано результати робіт по договору позивачу, що оформлено актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2014 року.

Зі змісту акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року, ТОВ «Західспецпроммонтаж» на об'єкті «Рівненський оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Шелен» були виконані такі роботи: установлення колон прямокутного перерізу у стакани фундаментів будівель при глибині закладення колон до 0,7 м., масі колон до 2 т, установлення колон прямокутного перерізу у стакани фундаментів будівель при глибині закладення колон до 0,7 м., масі колон до 3 т, установлення колон прямокутного перерізу у стакани фундаментів будівель при глибині закладення колон до 0,7 м., масі колон до 4 т, установлення колон прямокутного перерізу у стакани фундаментів будівель при глибині закладення колон до 0,7 м., масі колон до 6 т, укладання ригелів масою до 2т та 5т.

Також, виконання зазначених робіт підтверджується і Журналом робіт з монтажу будівельних конструкцій ТОВ «Західспецпроммонтаж», що розпочато 07.02.2014р.

Посилання відповідача на те, що на даному об»єкті позивачем виконано частину робіт, що підтверджується копіями актів проміжного прийняття відповідних конструкцій суперечать дійсним обставинам справи.

Згідно вимог ч.1 ст.838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлене договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

Отже, саме позивач має законне право передавати результати виконаних робіт власному замовнику, однак вказане не свідчить про те, що такі роботи виконувалися ним особисто.

Окрім того, ТОВ «Західспецпроммонтаж», яке приймало участь у розгляді справи в якості третьої особи, підтвердило вказані обставини та надало відповідні докази.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції неправомірно посилався на докази надані третьою особою, оскільки у вступній частині судового рішення не зазначив ТОВ «Західспецпроммонтаж» як третю особу, не є підставою для скасування судового рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що зазначене товариство було залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приймало участь у розгляді справи та надавало відповідні докази (а.с. 76-86, 91-123).

Так само, є безпідставними доводи відповідача про те, що позивач не мав права виконувати будівельні роботи на об'єкті «Рівненський оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Шелен» з участю субпідрядних організацій, оскільки чинне законодавство України не містять приписів про те, що в разі відсутності у виконавця будівельних робіт ліцензії на виконання робіт із певним класом наслідків (відповідальності), такий виконавець не має права залучити до виконання таких робіт субпідрядну організацію, яка отримала відповідну ліцензію.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" червня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Приватне підприємство "Євробудмонтаж" вул.Київська,11/32,м.Рівне,33000

3- відповідачу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул.16 Липня, 38,м.Рівне,33028

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю - "Західспецпроммонтаж" вул. П. Могили, 28, м. Рівне, 33000 - ,

5 - представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_1