Ухвала суду № 41079319, 27.10.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2014 р. Справа №5019/2061/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

суддя Юрчук М.І.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "29" вересня 2014 р. у справі № 5019/2061/11

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"

про стягнення заборгованості в сумі 2 885 184 грн. 16 коп.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"

до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

про визнання договору кредитної лінії №89 від 23.04.2008 року та додаткових договорів до нього недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Рівненської області від 29.09.14 року у справі №5019/2061/11 поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5016/2061/11 від 24.12.11 р.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.09.14 р. по даній справі закінчився.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

За правилами п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність обгрунтованого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Водночас, в додатках до апеляційної скарги вказано, що до апеляційної скарги додано докази про сплату судового збору. Однак, даний документ відсутній, що підтверджується актом господарського суду Рівненської області від 10.10.14 року №388.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно з урахуванням вищенаведеного, скаржник мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді 609 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п.4, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути ВАТ "Берестовецький спецкар`єр".

2. Матеріали оскарження ухвали повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.