Рішення № 41079132, 21.10.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 р. Справа №917/2047/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Крамтехцентр", вул. Орджонікідзе, 8, м. Краматорськ, Донецька область, 84313

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення грошових коштів у сумі 117 010,20 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Цюх О.А. дов. № 576 від 20.10.2014 року,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 0587-СН/1 від 02.12.2013 року в розмірі 117010,20 грн.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 13840 від 21.10.2014 року).

Заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом з огляду на те, що відповідачем не надано в судове засідання відповідних доказів на підтвердження зазначених ним обставин. Ненадання зазначених доказів виключає можливість для ствердження про наявність поважних причин неявки представника відповідача у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву. При цьому, суд приймає до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує представництво інтересів сторони в господарському процесі певним колом осіб.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

02.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП Крамтехцентр" (далі - позивач, постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Кременчуцький сталеливарний завод» (далі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки товару № 0587-СН/1 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю визначений цим договорм товар, (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються специфікацією - (ями), що є додатками до цього договору. (п.1.2 договору)

В специфікації № 1 до договору № 0587-СН/1 від 02.12.2013 року зазначено кількість та асортимент товару, а саме: ролик 9973.836.00.000Н-01СБ - 100 шт., ролик 9973.836.00.000Н-02СБ - 100 шт., ролик 9973.836.00.000Н-03СБ - 100 шт., ролик прямий 9974.113.00000-01СБ - 50 шт., ролик прямий 9974.113.00000-02СБ - 50 шт., ролик прямий 9974.113.00000-03СБ - 50 шт.

Загальна ціна товару за договором становить 117010,20 грн. в тому числі з ПДВ (п.1.3 договору).

Згідно з п.6.1, 6.2 договору, розрахунки за товар здійснюються на протязі 60 календарних днів, після отримання товару, оплата здійснюється шляхом переказу покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що визначений у цьому договорі.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору ним було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 117010,20 грн.

Позивач 23 січня 2014 року передав товар відповідачу в кількості 450 шт. на суму 117010,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000008 від 23.01.2014 року та довіреністю № 0000000213 від 21.01.2014 року.

Зазначена накладна підписана представниками сторін, довіреність № 0000000213 від 21.01.2014 року на представника відповідача засвідчена печаткою. Оригінали оглянуті судом у засіданні.

Відповідно до п.6.1 договору, розрахунки за товар здійснюються на протязі 60 календарних днів,після отримання товару.

В зв'язку з порушенням термінів сплати за переданий товар та не виконанням умов договору заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2014 року складає 117010,20 грн.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів сплати за поставлений товар відповідно до умов договору не надано, таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 117010,20 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. І. Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, код ЄДРПОУ 05756783, ІПН 057567816360, свідоцтво № 100327584, т/з 26007057004679 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 3052296) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Крамтехцентр" (вул. Орджонікідзе, 8, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, код ЄДРПОУ 30569266, р/р 26007274273011 в КФ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, свідоцтво № 100231323, ІПН 305692605150) суму основного боргу в розмірі 117010,20 грн. та 2340,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено ___

Суддя О. А. Киричук