Ухвала суду № 41079072, 23.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2014 р. Справа № 914/622/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Львівгаз», м. Львів, (вх. №4724/14)

на: Постанову та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа від 25.09.2014 року ВП №44706022

у справі №914/622/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Львівгаз», м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів,

про: зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача (стягувача): Гарбузюк Р.О. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача (боржника): Кіт М.С. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від державного виконавця: Білозір І.В. - представник (довіреність в матеріалах справи).

Сторонам та державному виконавцю роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники сторін та державного виконавця не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами (докази в матеріалах справи).

Суть справи: розглядається скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Львівгаз» (вх. №4724/14) на Постанову та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа від 25.09.2014 року ВП №44706022, подана в порядку статті 121-2 ГПК України у справі у справі №914/622/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Львівгаз» до Публічного акціонерного товариства «Іскра» про зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат.

Ухвалою від 03.10.2014 року відкладено питання про прийняття до розгляду скарги на дії органу ДВС до повернення матеріалів справи №914/622/14 до господарського суду Львівської області.

Вищим господарським судом України супровідним листом від 14.10.2014 року вих. №03-22/223, зареєстрованим канцелярією суду 14.10.2014 року за вх. №3126 повернуто господарському суду Львівської області матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою від 15.10.2014 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.10.2014 року про що сторони та державний виконавець були належним чином повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28. Окрім того, вказаною ухвалою суду витребувано від ТзОВ «Спектргаз» Ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, видану в порядку, передбаченому Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу», Договір купівлі-продажу від 20.08.2014 року, Акт приймання-передачі газопроводу від 01.10.2014 року.

17.10.2014 року стягувачем подано клопотання (вх. №44279/14), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку та вх. №44277/14, у якому просить суд пришвидшити розгляд скарги.

Представник стягувача в судове засідання 23.10.2014 року з'явився, 20.10.2014 року подав клопотання (вх. №44416/14), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку.

23.10.2014 року представником стягувача подано клопотання (вх. №45401/14), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №45403/14), у якому просить суд відкласти розгляд скарги на іншу дату з метою надання можливості подання письмових пояснень по суті скарги.

Державний виконавець в судове засідання з'явився.

Заслухавши пояснення представників сторін та державного виконавця, оглянувши і дослідивши матеріали справи і поданої скарги, суд відхиляє клопотання відповідача від 23.10.2014 року вх. №45403/14.

В судовому засіданні встановлено:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої скаржник просить скасувати постанову від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу та визнати бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білозір І.В. протиправною.

Подану скаргу стягувач мотивує тим, що на виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №44706022, відкрите згідно постанови державного виконавця від 15.09.2014 року на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Львівської області від 03.09.2014 року №914/622/14 про зобов'язання боржника: Публічного акціонерного товариства «Іскра» прийняти від стягувача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з оренди газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу.

Вказане виконавче провадження не здійснено та виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання згідно пункту 6 частини першої статті 47 та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що, згідно листа ПАТ «Іскра» від 23.09.2014 року №112/662 державним виконавцем встановлено, що газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції не перебувають у власності ПАТ «Іскра», оскільки 20.08.2014 року між ПАТ «Іскра» та ТОВ «Спектргаз» було укладено договір купівлі-продажу газопроводу високого тиску ГРС «Винники - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції, і, згідно Акту приймання-передачі майна, складеного 01.09.2014 року, вказаний газопровід передано ТОВ «Спектргаз», про що 25.09.2014 року винесено відповідну постанову державного виконавця.

Так, на думку стягувача, дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу є протиправними і спрямованими на невиконання рішення суду, яке набрало законної сили. Державний виконавець Білозір І.В. при здійсненні виконавчого провадження №44706022 вийшов за межі наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень і, без наявності на те законних підстав, встановив факт відсутності на праві власності у боржника - ПАТ «Іскра», майна, що було предметом вказаного виконавчого провадження. При цьому, державним виконавцем не надано належну оцінку поданим боржником документам, зокрема, договору договір купівлі-продажу газопроводу високого тиску ГРС «Винники - ПАТ «Іскра» та 4 катодних станцій, укладеного ПАТ «Іскра» з ТзОВ «Спекртргаз», який з врахуванням предмету договору с нікчемним, акту приймання-передачі майна, складеного 01.09.20І4 року між сторонами зазначеного договору, оскільки на момент складення такого акту майно не перебуло у фактичному користуванні ПАТ «Іскра», а перебуло, і до цього часу перебуває в стягувача.

Боржник (ПАТ «Іскра») вимог ухвали господарського суду від 15.10.2014 року не виконав, Ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, видану в порядку, передбаченому Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу» суду не надав.

Орган державної виконавчої служби (Сихівський ВДВС ЛМУЮ) проти поданої ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» скарги заперечив, зазначив, що постановою начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 23.10.2014 року ВП №44706022 скасовано постанову державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу (належним чином завірена копія постанови в матеріалах справи).

ТзОВ «Спектргаз» вимог ухвали господарського суду Львівської області

від 15.10.2014 року не виконало, Ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, видану в порядку, передбаченому Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу» суду не надало.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали виконаного провадження ВП №44706022 та додатково подані сторонами докази, суд вважає, що скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» документально та нормативно обґрунтованою, підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.05.2014 року у справі №914/622/14 позов задоволено повністю, зобов'язано ПАТ «Іскра» прийняти від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з оренди газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу. Вказане рішення суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014 року.

03.09.2014 року господарським судом Львівської області видано наказ у справі №914/622/14, на підставі якого 15.09.2014 року Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №44706022, про що винесено постанову державного виконавця. Відповідно до виконавчого документу, боржника - ПАТ «Іскра», зобов'язано прийняти під стягувача - ПАТ по газифікації та газопостачанню «Львівгаз», з оренди шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу. Згідно вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження №44706022 від 15.09.2014 року, боржнику надано термін для добровільного виконання судового рішенні до 22.09.2014 року. Доказів добровільного виконання сторонами вказаного судового рішення суду у вказаний строк не надано.

23.09.2014 року боржником листом №112/662 повідомлено державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Білозір І.В. про неможливість виконання ПАТ «Іскра» вказаного судового рішення з тих підстав, що на час видання наказу №914/622/14 - 03.09.2014 року, газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції не знаходились у власності боржника ПАТ «Іскра», оскільки передані ним ТзОВ «Спектргаз» на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2014 року та акту приймання-передачі майна від 01.09.2014 року. На підставі вказаного листа ПАТ «Іскра» № 112/662 від 23.09.2014 року, державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ Білозір І.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області №914/622/14 від 03.09.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно пункту 6 частини першої статті 47 та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і викопуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Закону, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України та здійснюється державними виконавцями, визначеними Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до статті 6 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно приписів частини першої статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження (згідно із статтею 49); повернення виконавчого документа стягувану (згідно із статтею 47); повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав (згідно із статтею 48). Наслідки завершення виконавчого провадження визначені статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №44706022, підставою для прийняття такої постанови є пункт 6 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до вказаної правової норми, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Як зазначено вище, підставою для відкриття виконавчого провадження №44706022 є виконавчий документ - наказ господарського суду Львівської області від 03.09.2014 року №914/622/14, відповідно до якого боржника - ПАТ «Іскра» зобов'язано прийняти від стягувана - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» майно, а саме газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції, шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу. Таким чином, майно, яке підлягало передачі на підставі виконавчого документу знаходилось не у боржника, а у стягувача, в тому числі і на час підписання ПАТ «Іскра» з ТзОВ «Спектргаз» акту приймання-передачі майна від 01.09.2014 року на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2014 року, і на час відкриття виконавчого провадження №47706022, і на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця від 25.09.2014 року, і на час розгляду даної скарги судом. Загальні умови виконання рішень, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, врегульовано статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням вказаного, жодних визначених Законом України «Про виконавче провадження» підстав незабезпечення виконання виконавчого документа - наказу судового рішення господарського суду Львівської області №914/622/14 від 03.09.2014 року про зобов'язання ПАТ «Іскра» прийняти від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з оренди газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу, у державного виконавця на час винесення оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.09.2014 року не було.

Крім цього, при здійсненні виконавчого провадження №47706022 державним виконавцем всупереч вимогам статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення суду, не забезпечено своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, не реалізовано для виконання вказаних обов'язків наданих Законом державному виконавцю прав, що призвело до незабезпечення виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014 року у справі №914/622/14, яке набрало законної сили, у спосіб та порядок, визначені вказаним Законом, та порушення майнових прав стягувача, який зобов'язаний забезпечувати належне утримання спірного майна.

Рішення судів у справі №914/622/14 мотивовані тим, що між сторонами у справі 31.12.2013 року припинились договірні відносини щодо використання спірного майна, які ґрунтувались на договорі оренди від 01.01.2011 року №0102111/8104 з підстав закінчення строку на який його було укладено. Доказів приймання відповідачем об'єкту оренди за вказаним договором станом на час розгляду справи по суті сторонами не надано. Також судом встановлено, що поновлення взаємовідносин сторін па підставі договору оренди спірного майна в подальшому є неможливим, оскільки це прямо суперечить спеціальному Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» від 08.07.2010 року №467-VI.

Відповідно до 2 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону №467- VI, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом, закони України та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно частини четвертої статті 7-1 Закону №467-VI, власники складових Єдиної газотранспортної системи України зобов'язані забезпечити надійну та безпечну експлуатацію Єдиної газотранспортної системи України згідно з вимогами законодавства та правилами технічної експлуатації. У разі невиконання зазначених вимог власники складових Єдиної газотранспортної системи України зобов'язані передати належні їм складові Єдиної газотранспортної системи України у власність, господарське відання чи користування газотранспортному або газорозподільному підприємству чи укласти з газотранспортним або газорозподільним підприємством договір про експлуатацію таких складових.

Типовий договір на користування складовими Єдиної газотранспортної системи України затверджений постановою НКРЕ від 07.03.2013 року №227, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.03.2013 року за №492/23024.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 1 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», Єдина газотранспортна система України це виробничий комплекс, що складається з магістральних газопроводів та газорозподільних мереж, підземних сховищ газу та інших організаційно і технологічно пов'язаних з ними об'єктів та споруд, призначених для транспортування, розподілу і зберігання природного газу.

Скаржник також зазначає про те, що предмет спору, а саме: газопровід високого тиску, є складовою Єдиної газотранспортної системи України та його використання в цивільному обороті є обмеженим. У зв'язку з чим, власник складової Єдиної газотранспортної системи України - відповідач (боржник) ПАТ «Іскра», зобов'язаний забезпечити надійну та безпечну експлуатацію вказаної системи згідно з вимогами законодавства та правилами технічної експлуатації, а, у випадку неможливості виконання вказаних вимог, прийняти рішення про передачу належних йому складових частин Єдиної газотранспортної системи у власність, господарське відання чи користування газотранспортному або газорозподільчому підприємству чи укласти з таким підприємством договір про експлуатацію таких складових.

Відповідно до п.п. 7, 8 частини першої статті 1 Закону України №467-VI, газорозподільне підприємство - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює транспортування природного газу газорозподільними мережами безпосередньо споживачам, у власності чи в користуванні якого перебувають газорозподільні мережі та інші виробничі об'єкти та який здійснює щодо них функції з оперативно-технологічного управління; а газотранспортне підприємство - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює транспортування природного газу магістральними газопроводами, які перебувають у його власності чи користуванні, та виконує щодо них функції з оперативно-технологічного управління. Таким чином, підприємство, якому власник складової Єдиної газотранспортної системи України може передати у власність, господарське відання чи користування складові Єдиної газотранспортної системи, зобов'язано мати відповідну вищевказану ліцензію.

Іншого способу розпорядженнями складовими Єдиної газотранспортної системи України їх власниками чинним законодавством України не передбачено. Про вказані обставини сторони спору (позивач і відповідач) були обізнані.

Незважаючи на пряму вимогу закону щодо визначення способів розпорядження складовими Єдиної газотранспортної системи України, як об'єктами, які є обмежено оборотоздатими у розумінні статті 178 Цивільного кодексу України, та чітким переліком суб'єктів, які можуть забезпечити використання вказаних об'єктів, відповідачем (боржником) - ПАТ «Іскра», у період існування судового спору (20.08.2014 року) укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції, що є предметом даного спору, з ТзОВ «Спектргаз» (код ЄДРПОУ 39258250), а 01.09.2014 року підписано акт прийому-передачі вказаного майна (яке станом вказану дату не прийнято від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» у встановленому законом порядку, тобто фактично відсутнє у боржника) покупцеві - ТзОВ «Спектргаз».

При цьому, з врахуванням змісту вказаного договору купівлі-продажу від 20.08.2014 року, ПАТ «Іскра» не зазначено, що предмет даного договору - газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції, є предметом судового спору у справі № 914/622/14, та що покупець - ТзОВ «Спектргаз», з врахуванням його статутної діяльності може бути стороною такого договору, тобто, що покупець станом на 20.08.2014 року мав ліцензію на здійснення діяльності з розподілу газу, відносився до газорозподільного або газотранспортного підприємства. Вказані документи не надані суду і під час розгляду даної скарги.

Також скаржник у поданій скарзі зазначає, що договір .N« 060914/0703 від 20.08.2014 року укладений між ПАТ «Іскра» та ТзОВ «Спектр» не відповідає вимогам статті 228 Цивільного кодексу України, тобто є нікчемним, та не може бути підставою для виникнення прав і обов'язків у відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України. Вказане підтверджується і позицією Верховного Суду України викладеною у постанові пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у пункті 18 якої зазначено, що, згідно статті 228 Цивільного кодексу України, нікчемними є правочини, які порушують публічний порядок, зокрема, правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права.

Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», у пункті 3.7. якої зазначено, що до договорів, які підпадають під ознаки нікчемних, слід відносити ті, що спрямовані на відчуження певних об'єктів, обмежених у цивільному обороті. При цьому, відповідно до пункту 2.13. вказаної постанови, що якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, господарський суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а має дати належну оцінку доводам позивача.

Однак, державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження №47706022 не враховано вищевказані обставини та безпідставно прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу.

При виконанні виконавчого провадження №47706022 державним виконавцем всупереч вимогам статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення суду, не забезпечено своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, не реалізовано для виконання вказаних обов'язків наданих Законом державному виконавцю прав, що призвело до незабезпечення виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014 року у справі №914/622/14, яке набрало законної сили, у спосіб та порядок, визначені вказаним Законом, та порушення майнових прав стягувача, який зобов'язаний забезпечувати належне утримання спірного майна.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Як вбачається і долученої державним виконавцем до матеріалів справи копії постанови від 23.10.2014 року, постановою начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ ВП №44706022 скасовано постанову державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 25.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, як таку, що винесена з порушенням ст. ст. 11, 47, 75 Закону України «Про виконавче провадження», скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Львівгаз» (вх. №4724/14) в частині оскарження Постанови державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа від 25.09.2014 року ВП №44706022 слід відхилити, а скаргу в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Білозір І.В. при винесенні Постанови про повернення виконавчого документа від 25.09.2014 року ВП №44706022 задоволити, як документально та нормативно обгрунтовану.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 22, 29, 38, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Львівгаз» (вх. №4724/14) на Постанову та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа від 25.09.2014 року ВП №44706022 задоволити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Білозір І.В. при винесенні Постанови про повернення виконавчого документа від 25.09.2014 року ВП №44706022.

3. В решті скаргу відхилити.

Суддя Козак І.Б.