Ухвала суду № 41078725, 17.09.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4183/13-а

У Х В А Л А

17 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретарі за участі: Вересняк А.А. представників сторін

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Адвіс" 29.08.2014 року звернулось з заявою про розстрочення виконання постанови суду від 20.11.2013 року.

Зазначає, що зважаючи на складне фінансово-економічне становище підприємства просить розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі 2270/4183/13 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, шляхом сплати :

- по 10 000 грн. на період з вересня 2014 року до березня 2015 року включно;

- 9880,86 грн. у квітні 2015 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проти клопотання заперечує. Надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що з наданої ВАТ "Український професійний банк" інформації вбачається щомісячний рух коштів на рахунку заявника, який не перебуває під арештом, що свідчить про наявність у ТОВ "Адвіс" фінансових та майнових ресурсів для погашення заборгованості.

Вказує, що заявником не обґрунтовано, чому виконання постанови суду є ускладненим або неможливим, зокрема не подані будь-які належні докази, які підтверджують доводи заявника, зважаючи на що, просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року позов управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за липень - вересень 2013 року в сумі 79880 грн. 86 коп. задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В частині 2 ст.263 КАС України визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Посилання заявника в даному випадку на відсутність коштів для виконання судового рішення не можна вважати поважною підставою для розстрочення виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки заявником не наведено переконливих доказів та обставин щодо ускладнення виконання судового рішення. Наведені в матеріалах заяви документи не являються доказами, які вказують на вичерпний перелік обставин, що ускладнює виконання рішення суду, а тому в його заяві слід відмовити.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для постановлення ухвали про розстрочення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року по справі № 2270/4183/13 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань