Ухвала суду № 41078204, 23.10.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8059/13-ц

Провадження № 2-п/333/103/14

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участі представника банка ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2014 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитом в розмірі 25346 гривень 78 копійок та судові витрати у розмір 253 гривень 47 копійок.

Заявник ОСОБА_2 завернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2014 року, посилаючись на те, що він не був присутній при розгляді справи, судових повісток про виклик в судове засідання не отримував. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у ній, просив суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечувала, пояснивши, що рішення суду є обґрунтованим, до того ж підстав його скасування немає, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримував судові повідомлення про виклик до суду.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2014 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся належним чином про судові засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, з яких вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримував судові повідомлення. Крім того, ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Суд відноситься критично до твердження ОСОБА_2В, стосовно того, що останній передавав грошові кошти ОСОБА_3 для погашення боргу, оскільки доказів на підтвердження цього суду не надано.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зазначені заявником обставини не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки не містять посилання на існуючі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва