Ухвала суду № 41077817, 24.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.Справа № 28/46-08-1087

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача): Сивак А.Л. згідно довіреності від 30.07.2014р. за №11/07;

від боржника (боржника): не з'явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" в порядку ст. 119 та ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі №28/46-08-1087 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Україна" про стягнення 366070,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14 травня 2008р. у справі № 28/46-08-1087 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Україна" р/р 26000003144001 в Шевченківській філії ВАТ КБ "Надра" м. Київ, МФО 320973, код ЄДРПОУ 31893723 (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" р/р 26003020460001 в АКБ „Імексбанк", МФО 328384, код ЄДРПОУ 26472133 (65039, м. Одеса, вул. Басейна,5) борг в сумі 366070 (триста шістдесят шість тисяч сімдесят) гривень 27 копійок, витрати по сплаті державного мита у сумі 3660 (три тисячі шістсот шістдесят) гривень 70 копійок та витрати на послуги ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) гривень.

На виконання зазначеного вище рішення суду від 14.05.2008р. господарським судом Одеської області видано наказ №28/46-08-1087 від 26.05.2008 року.

31.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст. 119 та ст. 120 ГПК України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі №28/46-08-1087.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав заяву та надав копію листа Першого Приморського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 25.12.13 за вих.№37578 (оригінал для огляду в засіданні суду), згідно якого на час надання відповіді наказ №28/46-08-1087 на виконанні не перебуває, бо 27.09.10. згідно постанови державного виконавця відділу ВП №14062858 виконавчий документ було повернуто стягувачеві.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як свідчать матерали справи 03.07.2008р. ТОВ "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" поштою надіслав до Першого Приморського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом наказу №28/46-08-1087 від 26.05.2008р., яка була отримана останнім 07.07.2008р., про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно листа Першого Приморського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 20.12.2013р. за вих. №37578, останнім винесено постанову ВП №14062858 про повернення виконавчого документу - наказу №28/46-08-1087 стягувачеві без виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" довідкою від 24.07.2014р. повідомляє, що в період з 27.09.2010р. по 23.07.2014р. на адресу заявника не надходила постанова про повернення виконавчого документу без виконання ВП № 14062858 та оригінал наказу по справі №28/46-08-1087 від 26.05.2008р.

Також стягувачем надано довідку від 09.10.14. за вихідним №4470-04 про те, що наказ №28/46-08-1087 втрачено та до виконання не пред'явлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки вважає, що стягувач пропустив строк повторного пред'явлення наказу №28/46-98-1087 до примусового виконання з поважних причин, тому що не отримав постанову ВП №14062858 Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 27.09.10. про повернення виконавчого документа та оригіналу наказу №28/46-08-1087. А отже і задовольняє заяву стягувача про видачу дублікату наказу у справі №28/46-08-1087 від 26.05.2008р.

Керуючись ст. ст. 86, 119,120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі №28/46-08-1087 від 26.05.2008р. - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу №28/46-08-1087 від 26.05.2008р. по справі № №28/46-08-1087.

3. Відновити строк для пред'явлення наказу №28/46-08-1087 від 26.05.2008р.

Суддя Я.В. Брагіна