Рішення № 41077585, 21.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/23032/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 9 031,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2012 р. між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого було страхування транспортного засобу «Шевролет Лачетті» державний номер НОМЕР_1. 25.05.2013 р. в м. Києві відбулось ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Шеролет Лачетті» державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києві від 20.06.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 27.05.2013 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи. В подальшому, позивач, на виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту №ДККА-27613 та розрахунку суми страхового відшкодування перерахував грошові кошти у розмірі 9 031,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19130 від 25.10.2013 р. Посилаючись на ст.ст. 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 27 ЗУ «Про страхування» та на не виконання в добровільному порядку вимог позивача щодо відшкодування відповідачем завданих збитків позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст.ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що 19.10.2012 р. між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого було страхування транспортного засобу «Шевролет Лачетті» державний номер НОМЕР_1.

25.05.2013 р. в м. Києві відбулось ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Шеролет Лачетті» державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києві від 20.06.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

27.05.2013 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи.

16.10.2013 р. позивачем був складений страховий акт №ДККА-27613 та розрахунок суми страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування відповідно до страхового акту та розрахунку до нього склала 9 031,50 грн.

На виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту №ДККА-27613 та розрахунку суми страхового відшкодування перерахував грошові кошти у розмірі 9 031,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19130 від 25.10.2013 р.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в зв'язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1166, 1191, 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9 031,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього на загальну суму 9 275,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: