Рішення № 41077264, 21.10.2014, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/963/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 18.01.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-20022-180112, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5065,60 грн. на придбання певного майна. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 5818,83 грн.. Прохав стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. та вказану заборгованість за кредитним договором.

У відкрите судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити. Крім того, прохав суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.

Згідно довідки Краснокутського РС ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 постійно зареєстрований АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до ст.ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору № 004-20022-180112, укладеного 18.01.2012 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 5065,60 грн. для придбання певного майна.

Меморіальний ордер №1946573 від 19.01.2012 року та рахунок-фактура №П45-000799 від 18.01.2012 року свідчать про те, що позивач свої зобов'язання виконав та надав відповідачеві кредит у вказаній сумі.

Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, станом на 12.04.2014 року, відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка становить 5818,83 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 5445,52 грн., заборгованість по відсоткам - 373,31 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн..

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком ціни позову, наданим позивачем.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт порушення відповідачем договірних зобов'язань знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджено квитанцією про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5818 (п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 83 коп., які зарахувати на р/р № 29097005650885, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які зарахувати на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 -днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. В. Вовк