Ухвала суду № 41077065, 21.10.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.2014 Справа № 908/4162/14

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С. розглянувши позовну заяву

За позовом: Запорізької обласної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, м. Запоріжжя.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк», м. Донецьк.

Встановив:

17.10.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д; вх. № 4351/09-05/14 від 17.10.2014р. ) Запорізької обласної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України до Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» про зобов’язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарським суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р., передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем надано платіжні доручення № 206 від 01.07.2014р. на суму 1218,00 грн.; № 185 від 11.06.2014р. на суму 1218,00 грн.; 204 від 01.07.2014р. на суму 1218,00 грн.; 205 від 01.07.2014р. на суму 1218,00 грн. у копіях.

Згідно з п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. “Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Ніяких інших доказів сплати судового збору до господарським суду Запорізької області позивачем не надано.

Отже, позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 58 ГПК України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Так, кожна вимога резолютивної частини позовної заяви повинна ґрунтуватися на окремій доказовій базі та самостійному нормативному обґрунтуванні, а тому є самостійним предметом спору.

В резолютивній частині позовної заяви заявник просить суд:

1. Зобов'язати ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" виконати умови Договору № 1 та перерахувати грошові кошти, у розмірі 263 494,93 грн. (двісті шістдесят три тисячі чотириста дев'яносто чотири гривні 93 коп.) на поточний рахунок № 26003000007796, відкритий у ПАТ "КредіАгрікольБанк", код Банку 300614, код за ЄДРПОУ 02604920, Запорізькою обласною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України .

2. Зобов'язати ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" виконати умови Договору № 2 та перерахувати грошові кошти, у розмірі 221 057,52 грн. (двісті двадцять одна тисяча п'ятдесят сім гривень 52 коп.) на поточний рахунок № 26003000007796, відкритий у ПАТ "КредіАгрікольБанк", код Банку 300614, код за ЄДРПОУ 02604920, Запорізькою обласною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України .

3. Зобов'язати ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" виконати умови Договору № 3 та перерахувати грошові кошти, у розмірі 1 344 529,36 грн. (один мільйон триста сорок чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять гривень 36коп.) на поточний рахунок № 26003000007796, відкритий у ПАТ "КредіАгрікольБанк", код Банку 300614, код за ЄДРПОУ 02604920, Запорізькою обласною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України .

4. Зобов'язати ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" виконати умови Договору № 4 та перерахувати грошові кошти, у розмірі 173 412,24 грн. (сто сімдесят три тисячі чотириста дванадцять гривень 24 коп.) на поточний рахунок № 26003000007796, відкритий у ПАТ "КредіАгрікольБанк", код Банку 300614, код за ЄДРПОУ 02604920, Запорізькою обласною організацією профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України .

Таким чином, позивачем одночасно заявлено вимоги про стягнення заборгованості по чотирьох окремих договорах (Договір банківського вкладу «Стандартний» № 87Д-17Ю від 23.05.2012р.; Договір банківського вкладу «Стандартний» № 424Д-17Ю від 21.10.2013р.; Договір банківського вкладу «Клуб мільйонерів» № 490Д-17Ю від 29.01.2014р.; Договір банківського рахунку № 659Р-17Ю від 23.05.2012р.;) кредиту, які мають різне цільове призначення та визначення умов і порядку виконання сторонами свої прав та обов’язків, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво ускладнить вирішення спору.

Розгляд справи по кожній з вимог є самостійним предметом спору.

Вказані обставини, з огляду на обмеженість строків розгляду справи, передбачених статтею 69 ГПК України, перешкоджатимуть з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднять вирішення спору.

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог та об’єднано в одній позовній заяві вимоги, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підстави п. 5 ст. 63 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв’язку відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та порушенням правил об'єднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК ( 1798-12) щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява (вих. № б/н від б/д; вх. № 4351/09-05/14 від 17.10.2014р. ) з матеріалами усього на 95 арк.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет