Ухвала суду № 41077014, 22.10.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Справа № 903/1001/14

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільськогосподарського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Шарівка

до відповідача: Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам", Волинська обл., Іваничівський р-н., с. Мишів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсними додатків № 3 від 18.01.2013 року, № 5 від 04.10.2013 року до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 року

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Сапьолкіна Н.В., довіреність № б/н від 05.06.2014 року

від відповідача: н/з

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - ДП "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільськогосподарського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до ДП Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про визнання недійсними додатків № 3 від 18.01.2013 року, № 5 від 04.10.2013 року до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 року.

Позовна заява обгрунтована відсутністю повноважень директора ДПДУ "Шарівка" на підписання додатків № 3 від 18.01.2013 року, № 5 від 04.10.2013 року до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 року без погодження із Національною академією аграрних наук України сумнівами щодо справжності підписів тодішнього директора ОСОБА_2 на спірних додатках.

Позивач у клопотанні № б/н від 22.10.2014 року та представник у судовому засіданні просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, яку доручити провести Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Хмельницьку, вул. Володимирська, 109, оскільки виникає сумнів справжності підписів на додатках № 3,5 до договору тодішнього директора ДПДУ "Шарівка" ОСОБА_2 Представник пояснила, що директор ДПДУ "Шарівка" не мав права підписувати вказані додатки, оскільки ні статутом, ні контрактом не передбачено право директора укладати такі додатки без погодження із Національною академією аграрних наук України, яка в свою чергу не повідомлялась про їх укладення. Оригінали додатків знаходяться у ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам".

Відповідач у клопотанні № 1816 від 21.10.2014 року розгляд справи просить відкласти у зв'язку з необхідністю юриста підприємства перебувати на розгляді трьох судових справ у м. Києві. Всі документи, що стосуються діяльності відділення ДП "Агрофірма Луга-Нова" у Хмельницьку витребувані в головний офіс підприємства для подальшого надання в суд, проте на даний час не надійшли.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено як необгрунтоване та не підтверджене доказами.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року явка представників сторін не визнана обов'язковою, відповідач ухвалу суду про порушення провадження у справі отримав 14.10.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 38), та мав можливість до судового засідання надати витребувані судом документи, видати довіреність іншому представнику.

Проте, у зв'язку з відсутністю додатків № 3 від 18.01.2013 року, № 5 від 04.10.2013 року до договору виробництва сільськогосподарської продукції № 31 від 18.04.2012 року у позивача, необхідністю огляду їх оригіналів у судовому засіданні, а також те, що позовна заява надійшла до господарського суду 08.10.2014 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Представник позивача повідомлений під розписку про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2014 року на 12 год. 00 хв.

2. До 03.11.2014 року подати суду:

2.1. Відповідачу та третій особі: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій;

- пояснення щодо підстав реєстрації договору в Національній академії аграрних наук України, погодження Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцію та затвердження інститутом кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України;

- оригінали договору з додатками для огляду у судовому засіданні;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суддя А. М. Кравчук