Рішення № 41077013, 23.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.14р. Справа № 904/4566/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "БУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 837 715 грн. 94 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Заворотній А.В. - дов. №385/03 від 14.08.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект" заборгованості, яка утворилась в результаті невиконання кредитних зобов'язань у розмірі 837 715 грн. 94 коп.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що надані докази у справі у повному обсязі обґрунтовують позовні вимоги. Просив суд розглянути заяву відповідача у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з процесом укладення мирової угоди.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

10.01.2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Кредитний договір № 01/2011Ю від 10 січня 2011р., згідно якого Відповідачу була відкрита відклична поновлювальна кредитна лінія з лімітом заборгованості у розмірі 2 000 000 гривень 00 копійок, строком користування по 10.01.2013 року (включно), зі сплатою 26,0 процентів річних за користування кредитними коштами та встановлено графік погашення кредитної заборгованості, згідно Додатка № 1 до Кредитного договору.

Виходячи із виписок по рахункам №№ 20630070016601, 20636053054001 Відповідач, починаючи з 22.04.2011 року, скористався правом на отримання кредитних коштів від Позивача на умовах Кредитного договору.

Протягом усього терміну дії Кредитного договору, Позивач належним чином виконував свої зобов'язання по забезпеченню Відповідача кредитними коштами, що підтверджується, окрім виписок по рахункам, первинними фінансовими та платіжними документами.

Отже встановлено, що Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору.

Відповідач, керуючись протокольним рішенням свого вищого органу управління, звернувся до Позивача з питанням про зменшення плати за користування кредитними коштами за Кредитним договором до 22,0 відсотків річних.

25.07.2011 року за згодою між Відповідачем та Позивачем до Кредитного договору були внесені зміни в частині встановлення плати за користування кредитними коштами у розмірі 22,0 процентів річних за користування кредитними коштами, про що було укладений відповідний додатковий договір.

Відповідач, керуючись протокольним рішенням свого вищого органу управління, звернувся до Позивача з питанням про зміну графіка погашення кредитної заборгованості.

30.04.2012 року за згодою між Відповідачем та Позивачем до Кредитного договору були внесені зміни в графік погашення кредитної заборгованості (Додаток № 2 до Кредитного договору), за яким Відповідач погашає кредитну заборгованість наступними частинами - вересень-грудень 2012 року - по 450 000,00 грн. кожного місяця, січень 2013 року - 200 000,00 гри., а також, сторони по Кредитному договору встановили, що у випадку, якщо кредит не буде повернуто в строки /терміни, передбачені п. 2.4. Кредитного договору, плата за користування простроченою сумою кредиту встановлюється на рівні 27,0 процентів річних, про що було укладений відповідний додатковий договір.

Відповідач, керуючись протокольним рішенням свого вищого органу управління, звернувся до Позивача з питанням про зміну графіка погашення кредитної заборгованості.

24.09.2012 року за згодою між Відповідачем та Позивачем до Кредитного договору були внесені зміни в графік погашення кредитної заборгованості (Додаток № 3 до Кредитного договору), за яким Відповідач погашає кредитну заборгованість у січні 2013 року (але не пізніше 10.01.2013 року), про що було укладений відповідний додатковий договір.

Відповідач, керуючись протокольним рішенням свого вищого органу управління звернувся до Позивача з питанням про збільшення строку користування кредитними коштами по 27.12.2013 року та зміну графіка погашення кредитної заборгованості.

Позивач надав свою згоду внести зміни до Кредитного договору в частині збільшення терміну користування кредитними коштами по «27» грудня 2013 року, при цьому за згодою обох сторін змінено плату за користування кредитними коштами з 22,0 процентів річних до 25,0 процентів річних та плату за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені п. 2.4. Кредитного договору, яка встановлюється на рівні 30,0 процентів річних, крім того сторони внесені змінили графік погашення кредитної заборгованості (Додаток № 4 до Кредитного договору), про що було укладений відповідний додатковий договір.

У відповідності до п.п. 1.1.2., 2.4., 4.2.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний погасити кредит не пізніше 27.12.2013 року. Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем не виконав, маючи непогашену заборгованість за кредитом у розмірі 754 852,91 грн., згідно виписок по рахункам №№ 20630070016601, 20636053054001, 20670053054001.

Крім того, протягом усього терміну дії Кредитного договору Позивач належним чином виконував свої зобов'язання видати кредитні кошти Відповідачу, що підтверджується, окрім наданих до господарського суду виписок по рахункам, первинними фінансовими та платіжними документами.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно приписів ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (гротові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 26.05.2014 року залишок непогашеного Відповідачем перед Позивачем кредиту складає 754 852,91 грн.

На підставі п. 7.1. Кредитного договору Позивач нарахував пеню за несвоєчасне погашення кредиту, яка склала - 81 677 гривень 46 копійок.

Згідно приписів ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до пп. 2.7., 4.2.1. Кредитного договору Відповідач повинен своєчасно (щомісячно, до 7 (Сьомого) числа місяця, наступного за місяцем в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) строкової заборгованості за Кредитом в повному обсязі) сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

За змістом положень ст. 549-552 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки може буї грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Сплата неустойки не звільняє боржника від виконанню свого обов'язку в натурі.

Позивач, керуючись положеннями п. 4.2.1. Кредитного договору, направив 11.01.2014 року Відповідачу письмову вимогу про усунення порушення шляхом погашення існуючої простроченої заборгованості перед Позивачем. Станом на 26.05.2014 року, та на теперішній час, вимоги Позивача про погашення заборгованості перед ним Відповідач не виконав, в тому числі по кредиту-у розмірі 754 852,91 грн.; пені за прострочений кредит - у розмірі 81 677,46 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - у розмірі 1 185,57 грн.

З огляду на вищевказане позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає оскільки позов надійшов до Господарського суду Дніпропетровської області 25.06.2014р. та відповідач мав достатній час для організації будь - яких процесуальних дій.

На підставі зазначеного вище та керуючись вимогами ст.ст. 44, 49, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, б. 14, ідентифікаційний код 13452399) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 41, ідентифікаційний код 19357489) 837 715 грн. 94 коп. (в тому числі по кредиту у розмірі 754 852 грн. 91 коп., по пені за прострочений кредит - у розмірі 81 677 грн. 46 коп., по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - у розмірі 1 185 грн. 57 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, б. 14, ідентифікаційний код 13452399) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) судовий збір 16754 грн. 32 коп.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

Повне рішення складено 27.10.2014р.

Суддя Г.В. Манько