Постанова № 41076649, 24.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" жовтня 2014 р. № 820/16065/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "НОВИЙ СТИЛЬ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000494900 від 05.09.2014 р. прийняте СДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові МГУ Міндоходів. Стягнути з Державного бюджету України на користь Позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 224,53 грн.

В обґрунтування позову вказано, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення СДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові МГУ Міндоходів прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що фахівцями Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів при проведенні перевірки ПАТ «Новий Стиль» виявлені порушення дотримання вимог податкового законодавства.

Судом встановлено, що з 12.08,2014 р. по 21.08.2014 p. працівниками СДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові МГУ Міндоходів (Відповідач) було проведено документальну позапланову перевірку ПАТ «Новий Стиль» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку па додану вартість щодо правомірності застосування пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податного кодексу України за період з 01.01.2014 р. по 17.02.2014 р. включно.

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 256/28-09-49-15/32565288 від 21.08.2014 р. яким встановлено порушення позивачем п. 185.1 а) ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України, чим завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 74 843 грн., у тому числі: за лютий 2014 року - 41 848 грн., за березень 2014 року - 32 995 грн.; п. 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, чим завищено обсяги постачання, які відображені по рядку 5 «Операції, які звільнені від оподаткування» декларацій з податку на додану вартість за січень 2014 року та за лютий 2014 року на загальну суму 375 848 грн., у тому числі: за січень 2014 року - 210 874 грн., за лютий 2014 року - 164 974 грн.

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником відповідача податкове повідомлення рішення № 0000494900 від 05.09.2014 р.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи є застосування п. 23 підрозділу 2 Розділ XX Податкового кодексу України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом та не заперечувалось позивачем по справі, що ним було надано до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів податкові декларації з податку на додану вартість з додатками: за січень 2014 року (вх. № 9008759929 від 20.02.2014 року); за лютий 2014 року (вх. № 9015042735 від 20.03.2014 року).

Згідно Додатка 6 до податкових декларацій з ПДВ за січень, лютий 2014 року в Таблиці 3. «Пункт 5 декларації "Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди))" АТ "Новий Стиль" відображені операції з постачання брухту чорних та кольорових металів та посилання на п.15 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Згідно положень ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, у відповідності до якого:

суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України від 19.12.2013 p. N 713-VII внесено зміни до абзацу 1 п. 23 підр. 2 розд. XX Кодексу, а саме: цифри та слова "1 січня 2014 року" замінено на цифри та слова "1 січня 2015 року".

Отже, вказана норма з 01 січня 2014 року викладена у такій редакції: "Тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України".

Постановою КМУ від 12.01.2011 р. N 15 було затверджено переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Постановою КМУ від 05.02.2014 р. N 43, яка набрала чинності з 18.02.2014 р., викладено у новій редакції п. 1 яким «Затвердити переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладання податком на додану вартість згідно з додатком 1 і 2".

Відповідно до ст. 8 Конституції України в країні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

Аналізуючи вище зазначені положення суд приходить до висновку, що хоча положення абзацу 1 п. 23 підр. 2 розд. XX ПК України і містять посилання щодо звільнення він оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД до 01 січня 2015 року, але застосування вище зазначеного положення унеможливлюється без відповідної постанови Кабінетом Міністрів України яка затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Суд не погоджується з позицією позивача, що вище зазначена постанова КМУ від 12.01.2011 р. N 15 не втратила своєї сили 01.01.2014 року , а продовжила свою дію до винесення постанови КМУ від 05.02.2014 р. N 43, яка набрала чинності з 18.02.2014 р., оскільки постанова КМУ від 05.02.2014 р. N 43 не вносить зміни до п.1 постанова КМУ від 12.01.2011 р. N 15, а затверджує новий перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операцій з постачання яких, зокрема операції з імпорту, та встановлює новий термін, а саме до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладання податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2.

Отже, відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою КМУ, в період з 01.01.2014 р. по 17.02.2014 р. за умови наявності норми Кодексу, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню, а отже висновки відповідача викладені акт № 256/28-09-49-15/32565288 від 21.08.2014 р. та податкове повідомлення рішення № 0000494900 від 05.09.2014 р. є таким що винесено на підставі і відповідності до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватне акціонерне товариство "НОВИЙ СТИЛЬ" до Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговуванням великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 жовтня 2014 року

Суддя Спірідонов М.О.