Постанова № 41076421, 20.10.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р. Справа № 818/2758/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту - позивач, УПФУ в м. Сумах) звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі по тексту - відповідач, ВДВС Сумського МУЮ), в якому просить суд:

- скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2014 року ВП №38600515 та ВП №38600605 з виконань рішень №2227 та №2226 від 27.03.2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій.

Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь позивача штрафних санкцій в сумі 170 грн. Вважає вказану постанову незаконною. Провадження закрито виконавцем в зв'язку з повним виконанням. Відповідно до вимог Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів" облік сум внесків в картках платників здійснюється в порядку календарної черговості. Кошти, які виконавець вважає штрафними санкціями по рішеннях №2227, 2226 були зараховані як сплата єдиного внеску за 2011 рік. Відповідно до "Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та Пенсійного фонду України" у разі самостійної сплати боржником коштів державний виконавець з'ясовує з органами Пенсійного фонду України відповідність платежу реквізитам виконавчого документу. Відповідач не звертався до позивача для підтвердження сплати відповідної суми боргу. Виконавче провадження закінчено ним передчасно. Просить скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2014 року.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.17,18). Відповідач надіслав письмові заперечення проти позову (а.с.19-22).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.06.2014 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження за рішенням УПФУ в м. Сумах №2227 про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій на користь позивача в сумі 170,00 грн. (а.с.4) та за рішенням № 2226 про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій на користь позивача в сумі 170,00 грн. (а.с.5), посилаючись на погашення заборгованості в повному обсязі. Позивачем в особовій картці ОСОБА_1 кошти у вказаній сумі були зараховані як страхові внески за 2011 рік (а.с.8).

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 11 "Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2011 N 3593/5, постановою правління Пенсійного фонду України 26.12.2011 N 39-1, у разі самостійної сплати коштів боржником державний виконавець з'ясовує з органами Пенсійного фонду України відповідність платежу реквізитам виконавчого документа. Для цього державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після отримання розрахункових документів про сплату боргу звертається до органу Пенсійного фонду України, який зобов'язаний протягом п'яти робочих днів надати письмове підтвердження сплати відповідної суми боргу.

Відповідно до копії виконавчого провадження, Відділом ДВС Сумського МУЮ на виконання рішень №2227 та 2226, виданих 27.03.2013 року УПФУ в м. Сумах щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Сумах штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. по кожному документу, на рахунок ВДВС Сумського МУЮ боржником сплачені кошти, державним виконавцем в свою чергу перераховані кошти в сумі 170,00 грн. по кожному документу згідно платіжного доручення №7009 від 18.06.2014 року. (а.с.13) Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що кошти не були сплачені самостійно боржником, як стверджує позивач, стягнення проведено державним виконавцем примусово. За таких обставин, для застосування п.11 "Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України" відсутні будь-які правові підстави.

Відповідно до ст. 49 п. 8 Закону України "Про виконавче провадження" однією з підстав для закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Внаслідок проведених відповідачем виконавчих дій позивачу була сплачена сума, зазначена у рішеннях №2227, 2226, проведено стягнення виконавчого збору. За таких обставин державний виконавець правомірно вважав, що рішення є виконаним в повному обсязі.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає, що постанови № ВП 38600515 від 18 червня 2014 року та ВП №38600605 від 18 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження винесені державним виконавцем правомірно та скасуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик